← Eesti

1-08-2427\4

Obsah (4)§ 424§ 69§ 75§ 50

1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-08-2427 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. veebruaril 2008.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-08-2427 (

§-de 424 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav I.L, ik. xxx, Kaitsja Vandeadvokaat Kersti Põld RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.L kuriteos

§ 424järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm

(3)kuud. 2

§ 69alusel asendada I.L’ ule mõistetud ärakandmisele kuuluv karistus vangistus kolm

(3)kuud süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, kolmele
(3)kuule ehk 3x30 = 90 päevale vastab 90x2 = 180 (ükssada kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. Määrata I.L-ile 180 üldkasuliku töötunni tegemise ajaks üks
(1)aasta. Kohus määrab, et I.L tuleb üldkasulik töö teostada Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja ta on sel ajal kohustatud täitma

§ 75

lg1 p1-5 tulenevaid nõudeid, milleks on 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö. Mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa

§ 69

lg 6 sätestatud vahekorras.

§ 50lg1 alusel võtta I.L-ilt lisakaristusena ära mootorsõidukijuhtimise õigus kolmeks

(3)kuuks. Lisakaristuse kandmise aja algust hakata lugema kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse jõustumisel I.L-i lahkumise keeld - ära jätta. suhtes kohaldatud tõkend – elukohast Välja mõista I.L-ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 5000 (viis tuhat) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-2427, isik kelle eest tasutakse – I.L , nõude liik – sundraha. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3 Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  3. peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik I.L’ ut süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Lääne Politseiprefektuuri 17.04.2007.a. otsusega karistatud Liiklusseadus § 74’ 19 lõige 1 järgi rahatrahviga 9000.krooni ja Liiklusseaduse § 74’19 lg 2 järgi juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest 16.03.2007.a kella 21.37 ajal Saare maakonnas Pihtla vallas Püha – Sandla – Kangruselja tee
  4. kilomeetril, juhtis
  6. 2007.a. kella
  7. 48 ajal Saare maakonnas Valjala vallas Valjala alevikus Posti tänaval maja nr
  8. juures mootorsõidukit Ford Transit registreerimismärgiga XXX XXX kerges alkoholijoobeseisundis, alkoholisisaldusega ühes liitris väljahingatavas õhus 0,55 mg. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani I.L toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku I.L-i süüdistuses

§ 424

järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. I.L on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav I.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld nõustusid I.L-ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus I.L-ile nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus kolm

(3)kuud.

§ 69sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus vangistus kolm

(3)kuud süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 3 (kolmele) kuule ehk 3x30= 90 päevale vastab 90x2= 180 tundi üldkasulikku tööd. 180 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid.

§ 50lg 1 kohaselt võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus kolmeks

(3)kuuks. I.L selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. I.L on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning kokkulepitud karistusega milline arvestatakse ümber üldkasulikuks tööks. I.L kinnitas, et kokkuleppe prokuröriga on ta sõlminud vabatahtlikult. 4 Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav I.L, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kohus leiab, et I.L tuleb süüdi tunnistada

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt prokuröriga sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg1 p9, 179 alusel kuuluks I.L-ilt väljamõistmisele menetluskuluna sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. I.L ei tööta ja seetõttu puudub temal rahaline sisetulek. Töötamist takistab aga vajadus hooldada töövõimetuid perekonnaliikmeid. Arvestades perekonna vajadusi ja rahalisi sissetulekuid käib menetluskulude kogu ulatuses tasumine süüdistatavale üle jõu. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.