lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav P.F, elukoht: XXX, isikukood XXX, VF kodakondsus, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötab E OÜ, varem kriminaalkorras kohtulikult 3 korral karistatud, väärteokorras karistatud 10 korral, tõkend - vahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada P.F KarS § 199 lg 2 p 4,
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 06.03. 2008.a. Tõkend –vahistamine – tühistada. Välja mõista P.F-ilt tsiviilhagi summas 7800,- krooni SEV(XXX) kasuks. Välja mõista P.F-ilt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 2159,40 krooni. P.F tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXX ning selgitusse: „P.F, 1-07-2557, sundraha ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK P.F on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 06.08.2006.a. kella 13.20 paiku Tallinnas Lootsi 15 maja juures tungis sisse SEV kasutuses olnud sõiduautosse XXX reg.nr XXX parempoolse esiukseklaasi lõhkumise teel ning püüdis varastada MVK´i seljakoti väärtusega (150 EUR) 2340 krooni koos järgmiste asjadega: meeste vest väärtusega (50 EUR) 780,- krooni, 1 l viskit „Jack Daniels“ väärtusega (10 EUR) 156.- krooni, liköör „Vana – Tallinn“ kinkekomplekt väärtusega (10 EUR) 156,- krooni, kokkupandavad lugemisprillid koos vutlariga väärtusega (300 EUR) 4680.- krooni, digifotoaparaat „Canon“ koos koti 2 mälukaardi ja patareidega kokku (270 EUR) 4212,- krooni, päikeseprillid koos vutlariga väärtusega (10 EUR) 156.krooni, lapik taskupudel, 2 pakimahla „Drandi“, 2 pastakat, märkmik – ilma materiaalse väärtuseta, MVK´i nimele Soome VR pass – ilma materiaalse väärtuseta, kokku vara väärtuses 12 480.- krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Ukseklaasi lõhkumisega tekitati SEV´le kahju (500 EUR) 7800,- krooni. Seega P.F, varem varguse toimepannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,
P.F esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 06.03.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas P.F, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, lisas, et käesoleval ajal töötab, käib merel. Tsiviilhagiga on nõus. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning P.F poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava P.F süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l. 20). P.F ütlustest nähtub, et tema auto akent katki ei löönud, kuid autost koti võttis. 13.20 paiku jalutas Tallinnas Lootsi tänaval, kui möödus ühest XXX autost mille aken oli juba katki löödud ja selle purukslöödud akna peal oli seljakott, mille ta möödaminnes kaasa võttis. Minnes edasi vaatas mis kotis on , kui tulid meesterahvas ja politsei ning teda peeti kinni. Mis seal kotis oli ta ei teagi. Akent tema katki ei löönud, see oli katki ju tema sealt möödus. Ka: - kannatanu MVK´i ülekuulamise protokoll (tl. 1), 06.08.2006.a. kell 12.00 parkis minu sõber SEV XXXreg.nr XXX Lootsi 15 maja juurde parkimisalale. Kell 13.40 helistati mulle politseist, et XXX bussi on küljeklaasikaudu sissemurtud. Kohale minnes nägin parempoolse külje esiukse lõhutud klaasi ja esialgse salongi ülevaatamisest selgus, et on varastatud hallikas pruun seljakott 150 EUR, mille sees minu Soome Vabariigi pass, must riidest vest 50 EUR, 1 l Jack Daniels viskit 10 EUR, Vana – Tallin likööri kinkekomplekt 10 EUR, kokkupandavad lugemisprillid 300 EUR, Canon digifotokas koos koti ja 2 mälukaardiga 270 EUR, päikeseprillid vutlaris 10 EUR, esialgne kahju 800 Eur – 12 480 krooni. Hiljem tuli minu juurde üks mees, kes ütles, et isik kes autosse sisse murdis oli politsei poolt kinni peetud koos minult varastatud asjadega. - vanemkonstaabel Tarmo Poola ettekanne sündmuse kohta (tl. 3), olles autopatrullis 06.08.2006.a. koos konstaabel T.Veersaluga kui kella 13.20 ajal saime juhtimiskeskuselt väljakutse Lootsi tänavale, kus tunnistaja KL jälitab isikut, kes oli äsja varastanud välismaa numbritega sõidukist asju. Ahtri 19 maja taga pidasime koos tunnistajaga kinni kahtlustatava, samal momendil kui ta varastatud asju läbi vaatas. Maas oli pruun seljakott, mis oli avatud ning erinevad esemed maha visatud. Kaubik, millest ta asjad varastas oli Fiat soome riikliku nr XXX ja seisis Lootsi 15 juures. Kaubiku kõrvalistuja poolse ukse aken oli lõhutud, kuid uks oli suletud. P.F seletas, et kaubik seisis seal juba kaks päeva ning aken oli katki ja ta otsustas sealt võtta seljakoti. Auto omanikuga saadi ühendust, kes ütles, et oli alles kella 12.00 paiku auto Lootsi 15 juurde parkinud. - tunnistaja SEV ülekuulamise protokoll (tl. 5), 06.08.2006.a. kell 12.00 parkisin minu kasutuses oleva XXX reg. Nr XXX Lootsi 15, lahkudes lukustasin autouksed, kesklukku ja signalisatsiooni. Umbes kella 13.40 helistas politsei minu sõbrale MVK´ile ja öeldi, et XXX on sisse murtud. Kohale tulles nägime lõhutud kõrvalistuja ukseklaasi. Salongist oli varastatud sõbra seljakott koos isiklike asjadega. Klaasi lõhkumisega tekitati kahju 500 EUR – 7800,- krooni. Hiljem pöördus meie poole meesterahvas, kes ütles, et politsei pidas sissemurdmises kahtlustatava kinni koos sõbralt varastatud asjadega. - sündmuskohavaatlusprotokoll (tl. 10), vaadeldi sündmuskohta ja kaubikut, millest nähtub, et kaubiku parempoolsel küljel on näha purustatud ukseklaasi. Parempoolne kolmnurk klaas on terve. - asitõendi vaatlusprotokoll (tl.. 18), vaadeldi pruuni värvi seljakotti, milles olid järgmised asjad: 1 l pudel Jack Danielsi visikit, Canoni digitaalne fotoaparaat, mis on tumerohelises kotis, kus on ka veel 2 mälukaarti, Vana Tallinna kinkekarp, must vest, pläsku, pass MK nimele, 2 väikest pakki Grandi mahla, 2 pastakat, 2 prillitoosi ja märkmik - asitõendid tagastatud omanikule (tl. 7), MK´ile tagatati varastatud asjad. Kohtunik asub seisukohale, et P.F on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning P.F süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik P.F süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. P.F on varem korduvalt kriminaalkorras kohtulikult karistatud. Oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, olles vabaduses ta rikkus tõkendit, tahtlikult hoidus kohtulikust uurimisest kõrvale, tema asukoht oli teadmata, seoses sellega oli ta kuulutatud tagaotsitavaks 29.08.2007.a. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et P.F-ile pole otstarbekas karistuseks määrata rahalise karistuse, vaid tuleb mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga P.F käesoleval ajal töötab E OÜ-s, teda iseloomustatakse positiivselt, omab kindlat elukohta, samuti arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, leiab kohtunik, et mõistetud tähtajalise vangistuse ärakandmine süüdimõistetu poolt ei ole käesoleval ajal otstarbekas, ning võib määrata, et tingimisi jäetakse karistus tema suhtes kohaldamata, kui ta kohtu poolt määratud katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Ja katseaja pikkuseks tuleb määrata 3 aastat. Tsiviilhagi on esitanud SEV summas 7800,- krooni, mis on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.