xxx Tallinnas, elukoht: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, kodakondsuseta, põhiharidus, töötab firmas OÜ P ( ehitajana), tõkendit ei ole kohaldatud, varem kohtulikult karistatud: 1) 03.03.
lg 2 p 4 - § 25 lg 1,2 järgi vangistus 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; 6) 08.03.2004. a Saare Maakohtu poolt
järgi vangistus 8 kuud,
järgi vangistus 4 kuud;
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel vangistus 8 kuud, tingimisi katseajaga 2 aastat,
lg 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 aastaks; Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus vandeadvokaat Oleg Nišajev KrMS § 311-313 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi N.E
2. Tunnistada süüdi N.E
järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 /kolm/ kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks vangistus 4 /neli/ kuud.
a Saare Maakohtu poolt N.E-le mõistetud ärakandmata karistuse vangistus 8 kuud võrra ja mõista liitkaristuseks vangistus 12 /kaksteist/ kuud. Vangistuse alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev.
lg 1 alusel võtta N.E-lt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 /kolmeks/ aastaks.
ja § 329 alusel tingimisi kaheksakuulise vangistusega kaheaastase katseajaga koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks (kohtuotsus jõustus 19.03.2004), juhtis mootorsõiduki juhtimisõiguseta 24.01.2005.a kella 10.24 paiku Tallinnas Katleri tänava ja Narva maantee ristmiku piirkonnas mootorsõidukit Xxx reg märgiga xxx. Samuti N.E isikuna, keda Saare Maakohus karistas 08.03.2004
ja § 329 alusel tingimisi kaheksakuulise vangistusega kaheaastase katseajaga koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks (kohtuotsus jõustus 19.03.2004), juhtis mootorsõiduki juhtimisõiguseta 03.02.2005.a kella 01.02 paiku Tallinnas Tartu maantee 17 asuva hoone juures mootorsõidukit Xxx reg märgiga xxx. Seega N.E, hoides kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, pani toime
Samuti N.E isikuna, keda Saare Maakohus karistas 08.03.2004
ja § 329 alusel tingimisi kaheksakuulise vangistusega kaheaastase katseajaga koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks, juhtis kehtiva karistuse ajal joobeseisundis viibides 03.02.2005.a kella 01.02 paiku Tallinnas Tartu maantee 17 asuva hoone juures mootorsõidukit Xxx reg märgiga xxx. Seega juhtis N.E mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
Kohtulikul uurimisel tuvastati: Kohtulikul uurimisel tunnistas N.E end esitatud süüdistuses süüdi
järgi täielikult 24.01.2005.a episoodis, 03.02.2005.a episoodis ta eitab oma süüd
N.E selgitas, et 24.01.2005.a kella 10.24 paiku juhtis mootorsõiduki juhtimisõiguseta Tallinnas Katleri tänava ja Narva maantee ristmiku piirkonnas mootorsõidukit xxx, reg märgiga xxx, kuna sõidutas alkoholi tarvitanud sõpra KL. Kahetseb toimepandut. 03.02.2005.a kella 01.02 paiku Tallinnas oli sõiduki XXX, reg märgiga xxx, roolis sõber M , kelle perekonnanime ta ei tea, ja tema istus alkoholitarbinuna kõrvalistmel, kui nad sõitsid klubist Parlament KL järele, kes viidi politseiosakonda, Pärnu mnt 11. Süüdistatava N.E süü
ja § 424 järgi on lisaks tema osalisele süü omaksvõtule tõendatud järgmiste tõenditega: - tunnistaja MK kohtuistungil antud ütlustega selles, et tema töötades Põhja Politseiosakonna Liiklusjärelevalveosakonnas konstaablina 24.01.2005.a nägi, kuidas sõiduk pööras Narva mnt-lt Katleri tn-le parklasse, kus sõiduk peatati, roolis oli kaine süüdistatav, kellel puudus sõidukijuhtimisõigus, rikkumise kohta koostati väärteoprotokoll; 3 - - - - - - väärteoprotokolliga, 24.01.05, AB700862 /tl. 10/, millest nähtub, et 24.01.2005.a kell 10.45 süüdistatav juhtis mootorsõidukit Xxx, reg nr xxx, Katleri tn – Narva mnt ristmikul liikudes Vana-Kuuli tn suunas isikuna, kellelt on juhtimisõigus karistusena ära võetud, rikkudes LE § 70 p 1, kvalifikatsioon LS § 471 lg 2; Saare Maakohtu 08.03.2004.a kohtuotsuse ärakirja /tl. 5-7/ ja Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse teatisega /tl 9/, millest nähtub, et Saare Maakohus on süüdistatavat karistanud 08.03.2004.a
ja § 329 alusel tingimisi kaheksakuulise vangistusega kaheaastase katseajaga koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks (kohtuotsus jõustus 19.03.2004) ning see on kantud liiklusregistrisse; tunnistaja Tiit Kõluvere kohtuistungil antud ütlustega selles, et tema töötades Põhja Politseiosakonna Kiirreageerimistalituses konstaablina 03.02.2005.a öösel koos paarimehega nägi, kuidas süüdistatav istus klubi Parlament eest hallikasse sõidukisse üksinda ja hakkas sõitma Pärnu mnt suunas, sõiduk tema vaateväljast praktiliselt ei kadunud, süüdistavale jõudis järele G. Otsa tn nurgal, kus see peatus, sel hetkel istus joobes süüdistatav kõrvalistmel ning väitis, et roolis oli keegi sõber; süüdistavaga hakkas tegelema kohalekutsutud patrull; väärteoprotokolliga, 03.02.05, AB700984 /tl. 20/, millest nähtub, et 03.02.2005.a kell 01.02 süüdistatav juhtis mootorsõidukit Xxx, reg nr xxx, Tartu mnt 17 maja juurest G. Otsa tn suunas alkoholijoobes, omamata juhtimisõigust ja kehtivat liikuluskindlustust, rikkudes LE § 70 p 1, § 70 p 2, § 76 p 1, kvalifikatsioon LS § 471 lg 2, § 74 19, LKindlS § 661 lg 2; tunnistaja Rainer Ivanovi kohtuistungil antud ütlustega selles, et tema töötades Põhja Politseiosakonna Kesklinna Politseiosakonnas konstaablina 03.02.2005.a sai väljakutse klubi Parlament ette, kus oli toimunud varguskatse, millega seoses toimetas süüdistatava sõbra osakonda Pärnu mnt 11, samal ajal ta nägi, kuidas süüdistatav sõitis üksi nende autost mööda, hiljem kutsuti ta selles asjas tunnistusi andma, kinnitab, et süüdistatav oli tol öösel alkoholijoobes; süüdistatava karistusregistri väljavõtetega /tl 33-36/, millest nähtub, et teda on varasemalt korduvalt karistatud sh
, § 329 alusel; protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta, 03.02.05 /tl 21/, millest nähtub, et 03.02.2005.a kell 01.30 süüdistataval tuvastatud alkoholijoove, tulemust ei ole vaidlustatud; Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kirjaga 07.02.2006a Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna ülemkomissar Toomperele /tl 53-54/, millest nähtub, et süüdistatav ei suhtu kriminaalhooldusesse täie tõsidusega: jätab registreerimisele tulemata, suhtub sellesse üleolevalt, on ilmunud sinna alkoholi tarvitamise jääknähtudega. Kohtu põhjendus: Esitatud tõendite ja süüdistatava N.E süü omaksvõtuga
järgi 24.01.2005.a episoodis on täielikult tuvastatud kuriteo faktilised asjaolud, et süüdistatav N.E isikuna, keda Saare Maakohus karistas 08.03.2004
ja § 329 alusel tingimisi kaheksakuulise vangistusega kaheaastase katseajaga koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks (kohtuotsus jõustus 19.03.2004.a), juhtis mootorsõiduki juhtimisõiguseta 24.01.2005.a kella 10.24 paiku Tallinnas Katleri tänava ja Narva maantee ristmiku piirkonnas mootorsõidukit Xxx reg märgiga xxx. Seega on kuriteole antud õige karistusõiguslik hinnang
4 Kohus asub seisukohale, et süüdistava süü
ja § 424 järgi 03.02.2005.a episoodis on samuti tõendatud, seda eelkõige tunnistajate Tiit Kõluvere, Rainer Ivanovi ütlustega, millest nähtub, et süüdistatav 03.02.2005.a kella 01.02 paiku istus üksinda sõidukisse Xxx, reg märgiga xxx, juhi kohale Tallinnas Tartu mnt 17 asuva hoone juures, sõitis sealt ära Pärnu mnt suunas, sõidukis kaasreisijaid ei olnud. Paljasõnalised on süüdistatava seletused, et nimetatud ajal juhtis sõidukit süüdistava sõber M ja süüdistatav istus kõrvalistmel. 03.02.2005.a öösel olnuks süüdistataval võimalus Kaido Leppiku abil sõber M üles leida või vähemalt tema telefoninumber saada, millega saanuks kinnitada oma ütlusi – seda süüdistatav teinud ei ole. Kohtusitungil selgitas süüdistatav, et sõber M päris väljamõeldis ka ei olnud /tl 63/. Eelnenust saab järeldada, et N.E möönab, et tegelikult oli tema sõiduki roolis, mis peeti kinni 03.02.2005.a kella 01 paiku Pärnu mnt ja G. Otsa tn nurgal. N.E ei ole oma alkoholijoovet 03.02.2005.a öösel eitanud, selle kohta on koostatud ka joobe tuvastamise protokoll. Seega on kuriteole antud õige karistusõiguslik hinnang
, § 424 järgi.
objektiivne koosseis eeldab järgmiste tunnuste olemasolu: isiku suhtes on tehtud kohtuotsus, millega talle on mõistetud karistus; kohtuotsus on jõustunud; kohtuotsus on täitmisele pööratud; isik hoiab talle süüteo eest mõistetud karistusest kõrvale.
objektiivne koosseis eeldab mootorsõiduki juhtimist joobeseisundis isiku poolt samasuguse teo eest varem kohaldatud karistuse kehtimise ajal. Subjektiivsest küljest eeldavad mõlemad kooseisud tahtlust. Tuginedes eelnenule on süüdistatava tegevuses süüteokoosseisu tunnused olemas. Karistuse mõistmisel lähtus kohus
§-st 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid ning vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Esimeses episoodis 24.01.2005.a on süüdsitataval kergendavaks asjaoluks puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad mõlemas episoodis. Süüdsitatavat on varem kolmeteistkümnel korral karistatud nii väärteo- kui ka kriminaalkorras sh kohtuotsuse mittetäitmise eest. Kuigi N.E on tänaseks varasemad määratud rahatrahvid tasunud, näib, et need ei ole mõju avaldanud, kuna süüdistatav jätkab kuritegude toimepanemist. Kuriteod pani ta toime katseajal. Kriminaalhooldusametniku vastusest nähtub, et süüdistatav ei suhtu kriminaalhooldusesse tõsiselt, oma eelnenud rikkumisest järeldusi ei ole teinud.
sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.
sanktsioon näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Kohus asub seisukohale, et N.E ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, olenemata sellest, et ta käesoleval ajal töötab ja on tasunud varasemad trahvid, kuna ta on jätkanud oma kuritegelikku käitumist, seades alkoholijoobes sõiduki juhtimisega ohtu kaasliiklejate elud. Seega tuleb N.E tuleb karistada rangemaliigilise karistusega: vangistusega.
lg 1 alusel mõista N.E-le põhikaristus mitme süüteo eest, määrates raskema karistuse.
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus suurendades karistust 08.03.2004.a Saare Maakohtu kohtuotsuse ärakandmata karistuse võrra.
lg 1 alusel määrata N.E-le lisakaristus - mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine. 5 Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p-des 4, 9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha). Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006.a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.