Obsah (6)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 50§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.november 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-15144 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO

kiirmenetluse/lühimenetlus Prokurör TIIU RÕÕM Süüdistatav D.I § 424 järgi Isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, ei tööta emakeel – vene keel, XXX, varem kohtu poolt karistamata, väärteo korras: - 12.05.2006.a. Põhja PP poolt LS § 74-19 lg 1 alusel karistatud rahatrahviga 9000 krooni, trahv tasumata / tl 1214/. Kinni peetud KrMS § 217 alusel 27.11.2007. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.I

§ 4246(kuus) kuud. järgi ning karistada vangistusega 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus 27.11.07 – 29.11.2007 so 3(kolm) päeva karistuse kandmise hulka ning kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust. 4.

§ 74

lg 1,3 alusel vangistust mitte pöörata tingimisi täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 5.

§ 50lg 1 alusel võtta D.I-lt juhtimisõigus 6(kuueks) kuuks. 6. D.I kinnipidamine tühistada ning ta vabastada vahi alt. 7. Kr

MS § 2562 lg 2 alusel välja mõista D.I-lt sundraha 2700 krooni riigi tuludesse.

1. Menetluskuludena välja mõista D.I-lt õigusabi kulud 1787,10 krooni riigi tuludesse.
2. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele XXX EÜP-s viitenumbriga XXXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Esitatud süüdistus: D.I süüdistatakse selles, et tema olles 12.05.2006.a. Põhja Politseiprefektuuri otsusega karistatud LS § 74-19 lg 1 alusel rahatrahviga 9000.- krooni mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, omades kehtivat karistatust, uuesti juhtis 27.11.2007.a. kell 18.02 mootorsõidukit XXX reg märgiga XXX, olles joobeseisundis. Seega D.I juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 424järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et D.I käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 424

järgi, kuna omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti korduvalt juhtis mootorsõidukit joobeseisundis ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:

1. otsus väärteoasjas 12.05.2006.a. / tl 18/
2. protokoll joobeseisundi tuvastamise kohta / tl 6/
3. tunnistaja IK ütlused / tl 5-6/
4. kahtlustatava D.I ütlused / tl 10/ Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav D.I tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava D.I poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja selle tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava D.I käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 424

järgi, kuna isik omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Süüdistatava D.I süüd välistavad asjaolud puuduvad ning tema süü

§ 424

järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud ja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: otsus väärteoasjas 12.05.2006.a. / tl 18/ protokoll joobeseisundi tuvastamise kohta / tl 6/ tunnistaja IKütlused / tl 5-6/ kahtlustatava D.I ütlused / tl 10/

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus D.I vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et D.I on võimalik karistada tingimisi vangistusega, allutades ta riiklikule kontrollile. 5 Süüdistatavalt D.I-lt kuulub väljamõistmisele KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 2700 krooni, menetluskuludena õigusabi eest hüvitis riigi tuludesse. Kohtunik Eda Murak