1-07-7885 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 19. detsembril 2007.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-07-7885 (05231502339) Kohtunik Ka

§ vangistus 6 ( kuus ) kuud. 121 järgi ja mõ ista ka ristuseks 2. Tunnistada süüdi T.

§ 120järgi ja mõista karistuseks vangistus (kolm ) kuud . 3 Kar

S § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks lugeda 6 ( kuus ) kuud vangistust. 1 KarS §74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui T.E ei pane 1 aasta 6-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalhooldaja määrab T.E-le katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja Kersti Kask (Tallinn Tartu mnt 85, tel 612 7742). .Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, see on

1. detsember
2. a.
3. Tõkend: elukohast lahkumise keeld jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
4. Välja mõista T.E-le menetluskuludena riigituludesse: -sundraha 5400 krooni /viis tuhat nelisada krooni/ ja - tasu kohtuarstlike ekspertiiside eest 7360.- krooni /seitse tuhat kolmsada kuuskümmend krooni/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXX või arveldusarvele XXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXX. Menetluskulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, vastasel juhul pööratakse kohtuotsus täitmisele kohtutäituri kaudu. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number (1-07-7885 ), süüdistatava nimi ja menetluskulud.
5. Tsiviilhagi 25000 krooni on heastatud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (27.12.2007.a.). Menetluskulude osas on õigus esitada määruskaebus kohtuotsusest eraldi ( kui ei esitata apellatsiooni) 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. T.E oli kohtu alla antud üldmenetluses 28.11.2007.a. KarS § 121,120 järgi ja Sergei T.

§ 120järgi.

Kohtulikul uurimisel tunnistavad süüdistatavad oma süüd, T.E kinnitab, et ta ei löönud kumminuiaga. Mõlemad süüdistatavad kinnitavad, et kaitsesid oma õde ja tütart solvangute eest. 2 Kohtulikul uurimisel esitab prokurör taotluse lõpetada Sergei T.E suhtes menetlus otstarbekuse kaalutlusel. Tegemist on suvilanaabrite tüliga, S. T.E ei ole füüsilist kahju tekitanud. Nad on käesolevaks ajaks tasunud kannatanute OŠja AŠ T.E poolt tekitatud varalise kahju, kaasaarvatud kannatanutele nende esindaja – vandeadvokaadile tasutud õigusabikulud

1. 0000 krooni ulatuses. Isiku süü ei ole suur ning puudub avalik huvi kriminaalmenetluse jätkamiseks. Süüdistatav S. T.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Solovjova kinnitavad, et nende soov on sel alusel kriminaalmenetlus lõpetada Kannatanud ja nende esindaja vandeadvokaat Nadezda Kikkas kinnitavad, et nad soostuvad sellise lahendiga ning kohus lõpetas Sergei T.E suhtes menetluse KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetluses. Seetõttu ei ole isiku süü suur ja puudub avalik huvi edasiseks menetlemiseks. T.E anti kohtu alla vastavalt menetluspoolte esitatud taotlusele kokkuleppemenetluses. Kokkuleppes tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: T.E on kohtu alla antud süüdistatuna kokkuleppe järgi selles,, et tema ajavahemikul kella 23.50, 23.juunil 2005.a. kuni kella 00.35ni 24.juunil 2005.a. viibides tee peal, mis asub eraehitiste vahel, ehitise XXX Tallinnas asuva taraga piiratud eraterritooriumi vastas, kasutas vägivalda OŠ suhtes, lüües teda kumminuiaga vastu vasakut kätt, millega tekitas tervisekahjustusi, mis ei olnud elule ohtlikud, pärast seda kasutas ta vägivalda AŠ suhtes, nimelt lõi teda kumminuiaga pähe ja keha piirkonda, tekitades tervisekahjustusi, mis ei olnud elule ohtlikud. Seega, oma tahtliku tegevusega T.E pani toime kehalise väärkohtlemise, mis on teise inimese tervise kahjustamine, löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemine, s.o. pani toime KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 27.06.2005 kella 20.00 paiku koos oma isa Sergei T.E, sõitsid eramaja juurde aadressile Tallinnas, kus elavad S ja B R ning ajutiselt elasid seal ka nende tütar O ja väimees A Š koos oma alaealiste lastega ning kus alaealiste laste P Š (sünd. XXX), P Š (sünd XXX) juuresolekul ähvardas suusõnaliselt O Š , aga samuti S ja B R ning ähvardas kasutada füüsilist vägivalda AŠ suhtes, ähvardasid tervisekahjustamisega nende alaealisi lapsi, aga samuti ähvardasid maha põletada nende maja nimetatud aadressil ja panna põlema ka neile kuuluva auto, mida O Š , S ja B R pidasid reaalsuseks ja neil oli alus karta selliste ähvarduste täideviimist, kuna ööl vastu 24.06.2005 kasutas T.E vägivalda A ja O Š suhtes, pekstes neid kumminuiaga, aga samuti kuna ähvardamiste ajal seisid sealt natuke eemal neli uurimisega tuvastamata inimest, kes olid kohale sõitnud koos D ja S B. Seega, oma tahtliku tegevusega T.E pani toime tervisekahjustuse tekitamisega, olulises ulatuses vara rikkumise ja hävitamisega ähvardamise ning oli alust karta ähvarduse täideviimist, s.o. pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo
2. Kuriteoga tekitatud moraalset ja füüsilist kahju O Š . Tsiviilhagi kannatanu OŠ poolt esitatud ei ole. Kuriteoga tekitatud moraalset ja füüsilist kahju AŠle. Tsiviilhagi kannatanu A Š esitanud ei ole. 3 Kuriteoga tekitatud moraalset kahju S R . Tsiviilhagi kannatanu S R esitanud ei ole. Kuriteoga tekitatud moraalset kahju B R . Tsiviilhagi kannatanu B R esitanud ei ole. Kannatanute OŠja A Š varaline nõue ja õigusabi kulud 25 000 krooni suuruses summas on hüvitatud (esitatud seda kinnitav maksekorraldus).. Vastavalt 14.12.2007.a ringkonnaprokurör Natalia Lebedi, süüdistatav T.E ja tema kaitsja Irina Solovjovai vahel sõlmitud kokkuleppele, milles süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning lepiisid kokku, et prokurör nõuab kohtus süüdistatava T.E karistamist KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 ( kuus ) kuud vangistusega. KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks lugeda 6 ( kuus ) kuud vangistust. Vastavalt KarS §74 lg 1,3 määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui T.E ei pane 1 aasta 6-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohaldada T.E-le katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid:
3. elada kohtu määratud alalises elukohas
4. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
5. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta
6. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümnes päevaks.
7. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. .Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav T.E kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on osaliselt süüdi talle esitatud süüdistuses, kahetseb toimepandut. Nõustub tsiviilhagiga, on selle tasunud.. Kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Kannatanud kinnitavad kohtuistungil oma nõusolekut, Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et T.E enda osaline süüditunnistamine KarS § 121 ja § 120 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. Karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. T.E tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo, teda pole varem kohtulikult karistatud, õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese asjaolud selged kannatanute ja tunnistajate ütluste ja ekspertarvamustega. Kuritegudele on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 121 ja § 120 järgi.. Kohus leiab, et ülaltoodud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavat võimalik karistada. 4 Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu KrMS § 175 lg 1 p 3,4,9 sätestatud menetluskulud (ekspertiisitasu, määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 1 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.
8. a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 5