järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margus Lellep Süüdistatav S.D elukoht: X, isikukood: XXX, Kaitsja varasem karistatus: kriminaalkorras väärteokorras 4 korda, tõkend: ei ole kohaldatud Advokaat Valli Murde karistatud 1 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.D
järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.D 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. kord, KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1787.70 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse krooni 70 senti) krooni riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon S.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 29.08.2003. a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 29.03.2007. a kella 20.50 ajal Tartu linnas Kesk tänaval mootorsõidukit Opel Korsa reg märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani S.D toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.D-le karistuseks 3 kuud vangistust.
alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.D 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.D tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 5400 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 991.20 krooni ja kohtumenetluses 796.50 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna S.D on raske puudega inimene, kelle ainsaks sissetulekuks on pension, käib menetluskulude hüvitamine talle üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades süüdistatava varalist seisundit, tuleb menetluskulud jätta riigi kanda. Ingeri Tamm Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.