Kriminaalasi nr. 1- 08-4275 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 09.aprillil 2008.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Olivia Vaal Tõlk Marek Litnevski juuresolekul Prokur

§ 65

alusel mõisteti vangistus 6a 2k 15p;

§ 65

alusel mõisteti vangistus 6a 1k 13 p süüdistuses

§ 331järgi.

Kohus tuvastas: E.V süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav XXX Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 10.10.2006.a. kell 21.50 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega XXX Vangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne, mille tagajärjel teostati kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr 67 I kohaselt leiti E.V uriinist amfetamiini, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Samuti süüdistatakse E.V selles, et tema, olles kinnipeetav XXX Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 27.06.2007.a. kell 16.40 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega XXX Vangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne, mille tagajärjel teostati kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr 268 I kohaselt leiti E.V uriinist amfetamiini, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Seega pani E.V toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o.

§ 331järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava E.V, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 14.03.2008 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör E.V karistamist

§ 331

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud ja 15 päeva.

§ 65lg 2 alusel suurendada E.V karistust eelmise, so 13.09.2002.a.

Kohtla-Järve Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele ekspertiisikulud, kaitsjatasu riigituludesse ning sundraha KrMS § 179 lg 1p 2 kohaselt 6525 krooni riigituludesse. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.V

§ 331

järgi ja karistada teda vangistusega 4 kuud ja 15 päeva.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 29.04.2002 Viru Ringkonnakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud ja 3 päeva vangistust võrra ja mõista liitkaristuseks 6 kuud ja 18 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 09.04.

1. Välja mõista E.V-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel ekspertiisikulud 800 (kaheksasada ) krooni ja kaitsetasu 2637.30 (kaks tuhat kuussada kolmkümmend seitse krooni kolmkümmend senti) riigituludesse. Sundraha, kaitsetasu ja ekspertiisikulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank või Hansapank 221023778606 , viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtule. Apellatsiooni saab esitada üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivat õigusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsusega on võimalik tutvuda 09.aprillil 2008 Kohtunik Liina Pohlak