Obsah (9)

§ 199§ 25§ 65§ 238§ 63§ 64§ 74§ 68§ 69

1-07-16043 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2008.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-573 (07231502278) Kohtunik Katrin

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav B.G isikukood xxx, elukoht: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, kesk-eriharidus, ei tööta, tõkend: vahistamine alates 08.08.2007, kahtlustatavana kinni peetud 05.05.200707.05.2007.a, varem kriminaalkorras karistatud: - 30.03.2001.a . Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel; KrK § 47 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 9 kuud; katseaeg 2 aastat; - 20.09.2002. a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti rahaline karistus 80 päevamäära s.o. 4000.krooni; - 20.02.2003. a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 25

lg 1 - § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus 1 kuu; Lõplikuks karistuseks

§ 65lg 2 alusel mõisteti vangistus 10 kuud; - 11.03.2004.

a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 5 alusel mõisteti tingimisi vangistus 3 kuud; katseaeg 1 aasta 6 kuud; - 08.03.2005. a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 8 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 6 kuud;

§ 238

lg 2 p 2 alusel mõisteti vangistus 2 aastat;

§ 63

lg 2 alusel;

§ 64

lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 aastat; Lõplikuks karistuseks

§ 65

lg 2 alusel,

§ 74lg 5 alusel mõisteti vangistus 2 aastat 3 kuud; 11.04.2007.

a. Pärnu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7 1 alusel mõisteti vangistus 3 kuud;

§ 65

lg 1 alusel mõisteti vangistus 8 kuud 29 päeva;

§ 68

lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 kuud 11 päeva; Lõplikuks karistuseks

§ 69alusel mõisteti üldkasulik töö 142 tundi; tähtaeg 1 aasta. Kaitsja RESOLUTSIOON vandeadvokaat Leelo Viil Juhindudes Kr

MS §-dest 180 lg 1,3 ja § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi B.G

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 8 /kaheksa/ kuud.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud 8 kuulist vangistust Pärnu Maakohtu 11.04.2007.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, (138 tundi üldkasulikku tööd), s.o. 2 kuu 9 päevase vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 10 kuud 9 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvestada kahtlustatavana kinnipidamise aeg: 05.05.07 – 07.05.07 s.o. 3 päeva, karistuse hulka, seega ärakandmisele kuuluv karistusaeg on vangistus 10 /kümme/ kuud ja 6 päeva. . Karistuse alguseks lugeda. 08.08.

1. a.
2. Tõkend: vahistamine jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
3. Välja mõista B.G-lt menetluskuludena riigituludesse: - sundraha 6525.- krooni /kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni/ ja - määratud kaitsja tasu 2283.30 krooni /kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm krooni ja 30 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
4. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number: 1-08573 ja nõude sisu (menetluskulud).
5. Mõista B.G: - AS R(aadress: xxx) kasuks tsiviilhagi 4909.75 krooni /neli tuhat üheksasada üheksa krooni ja 75 senti/ ja - FOÜ (aadress: xxx) kasuks tsiviilhagi 37 286.74.- krooni /kolmkümmend seitse tuhat kakssada kaheksakümmend kuus krooni ja 75 senti/ arveldusarvele xxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas kood 401 või arveldusarvele xxxxxxxxxxxx Hansapangas kood
6. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates 2 kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 05.02.2008.a) Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: B.G on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 05.05.
7. a. kella 13.26 paiku RAS’le kuuluvas kaupluses „Rimi Hypermarket“, mis asub aadressil: Xxx, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist kolm lõhnaõli „Davidoff Cool Water“ 1 tk hind 739.- krooni, lõhnu kogumaksumusega 2217.- krooni eest, läks riietuskabiini, kus võttis lõhnaõlid karpidest välja ja peitis taskusse ning möödus kassast kauba eest tasumata. Sama päeva s.o. 05.05.
8. a. õhtul tuli B.G tagasi kauplusesse, kus ta turvatöötajate poolt kinni võeti ja turvaruumi viidi. Turvaruumis hakkas B.G turvatöötajatele vastu, mille käigus lõhkus turvaruumi inventari – klapplaua, millega tekitati RAS’le materiaalne kahju 2692.75.- krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tungis grupis Oleg Fjodorov’iga ja eeluurimisega tuvastamata isikuga 07.08.
9. a. kella 07.00 ajal aknasulgurite lõhkumise teel sisse aadressil Xxx, Tallinn asuvasse TV’le kuuluvasse majja ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil FOÜ’le kuuluvad esemed: videokaamera JVC HDV maksumusega 89999.78.- krooni, kaamera akuhoidja maksumusega 3378.49.- krooni, kaamera aku „Anton Bauer“ maksumusega 7434.- krooni, adapteri plaadi „Anton Bauer“ maksumusega 1038.- krooni, kaamera koti maksumusega 5779.64.- krooni, videokasseti „Emtec“ maksumusega 50.- krooni, valguskohvri „Manfrotto“ maksumusega 24731.62.krooni, diktofoni „Olympus“ maksumusega 1150.- krooni, fotoaparaadi „Olympus SP500UZ“ maksumusega 5878.- krooni, televiisori „Daevood“ puldiga maksumusega 9990.krooni, DVD-mängija „Sony“ puldiga maksumusega 2995.- krooni, scart – juhtmed maksumusega 240.- krooni, videomagnetofon „Sony“ maksumusega 2998.- krooni, nokamütsi maksumusega 25.- krooni, lihvimismasina „Makita“ maksumusega 2000.- krooni; asju kogumaksumusega 157687.53.- krooni ja lahkusid sündmuskohalt müües hiljem asjad. Akna lõhkumisega ja lukkude vahetusega tekitati kannatanule varalist kahju 5726.74.- krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 07.08.
10. a. kella 23.03 ajal RAS’le kuuluvas kaupluses „Rimi Hypermarket“, mis asub aadressil: XXX, Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist meeste jalatsid „Nike“ hinnaga 1059.- krooni, eemaldas turvaelemendid, pani jalatsid jalga ning möödus kassast jalatsite eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega B.G pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, grupis ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt 15.01.2008. a prokuröri abi Rainer Amur, süüdistatav B.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav B.G karistamist

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

Lähtudes

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 tuleb mõistetud 8 kuulist vangistust suurendada eelmise kohtuotsuse, s.o Pärnu Maakohtu 11.04.2007.a. kohtuotsusega nr 1-073211 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, (138 tundi ÜKT), s.o. 2 kuu 9 päevase vangistuse võrra ning mõista süüdistatavale liitkaristuseks vangistus 10 kuud 9 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvestatakse kahtlustatavana kinnipeetud olemise päevad karistuse hulka: 05.05.07 – 07.05.07 s.o. 3 päeva; ja alates 08.08.2007. a. 3 B.G-le selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav B.G kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde. Tunnistab oma süüd talle esitatud süüdistuses. B.G kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on tema enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järeldusele, et B.G enda süüditunnistamine

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendav asjaolu on B.G puhtsüdamlik kahetsus. B.G on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese asjaolud selged ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi.

Kohus leiab, et süüdistatav B.G on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Tsiviilhagid on RAS`i poolt esitatud 4909.75 krooni ja FOÜ poolt esitatud 37 286.74.- krooni. Tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha). Vastavalt § 179 lg 1 p 1 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2008.a on kuupalga alammäär 4350.- krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 6525.- krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 4