lg 2 järgi lühimenetluses O.G, elukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, töövõimetuspensionär, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada O.G KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata O.G katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 13.05.2008.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista O.G-lt tsiviilhagi summas 6889,- krooni AS Stockmann (a/a xxxxxxxxxxxx Hansapank) kasuks. KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista O.G-lt (ik xxx, elukoht Xxx) riigituludesse sundraha 525,- krooni. O.G tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „O.G, 1-07-15376, sundraha “. Sundraha tasuda 3 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Kaitsjatasu summas 2681,55 krooni jätta riigi kanda. Asitõendid: - rikutud esemed (asuvad kriminaalasja juures) – peale tsiviilhagi rahuldamist välja anda O.G. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK O.G on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles isikuks, kes on varem karistatud varavastase süüteo eest, 11.06.2007.a. kella 17.50 paiku, viibides Tallinnas aadressil Liivalaia 53 asuvas AS-ile Stockmann kuuluvas kaubamajas, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe naiste särgi „Marc Aurel“ maksumusega 995,- krooni, ühed naiste püksid „CCDK“ maksumusega 550,- krooni, ühe naiste pluusi „More&More“ maksumusega 695,- krooni, ühe naiste jaki „Pennyblack“ maksumusega 3850,- krooni, ühe naiste spordisärgi „H2O“ maksumusega 799,- krooni, kõik kokku maksumusega 6889,- krooni, kuid ta ei jõudnud kuritegu lõpule viia, kuna ta peeti peale turvaväravatest möödumist kinni turvatöötaja poolt. Seega O.G, olles isikuks, kes on varem karistatud varavastase süüteo eest, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §
O.G esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 13.05.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas O.G, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et O.G poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava O.G süü on tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 8 – 10, 12 - 14) ja millest nähtub, et O.G tunnistas ennast süüdi ja seletas, et 11.06.2007.a. kella 17.50 paiku püüdis varastada Stockmanni kaubamajast kahte Tsärki, ühte särki, ühte paari lühikesi pükse ja jakki, veel ühe paari lühikesi pükse jättis müügisaali pärast seda, kui eemaldas nendelt turvaelemendid. Jättis need püksid saali, kuna tekkis väga suur auk. Ülejäänud asjad pani endale kotti ja püüdis koos nendega tasumata jättes väljuda kauplusest. Asju varastas enda tarvis, kuna saab väga väikest invaliidsuspensioni (2800,- krooni), tal on invaliidsus 100 % töövõimetus vähktõve tõttu. On nõus kahju maksma väikeste summade kaupa. Ka: - AS Stockmanni avaldus (tl. 2), 11.06.2007.a. kell 17.50 peeti Stockmanni kaubamajas kinni O.G, kelle juurest avastati Stockmanni kaubamajast varastatuid tooteid 8179,- krooni väärtuses. Tooted olid rikutud. - Tunnistaja AJ ütlused (tl. 3), seisis kolmandal korrusel ja sai keskuse käest korralduse, et 4 korruselt kolmandale liigub naisterahvas, keda on vaja kinni pidada. Naisterahvas üritas kolmanda korruse turvaväravaid vältida ja sõitis teisele korrusele. Teisel korrusel andis turvavärav häiret ja ta peeti kinni. Naisel oli kottis Stockmanni tooted turvaelemendiga ja tšekki naisel ei olnud. Naine toimetati turvaruumi. - Tunnistaja LK´i ütlused (tl. 4, 6 – 7)olles tööl 11.06.2007.a. kella 17.30 ajal turvatöötajana Stockmanni Kaubamajas aadressil Tallinn, Liivalaia 53, sai valvekeskusest korralduse kinni pidada ja kontrollida ühte naisterahva koti sisu, kuna turvaväravad andsid häiret. Turvakontrolli käigus leidis naisterahva kotist Stockmanni Kaubamaja kaupa ja nimelt: naiste särk „marc Aurel“ maksumusega 995,- krooni, naiste püksid „CCDK“ maksumusega 550,- krooni, naiste pluus „More&More“ maksumusega 695,- krooni, naiste jakk „Pennyblack“ maksumusega 3850,- krooni ja naiste spordisärk „H2O“ maksumusega 799,- krooni, kokku väärtuses 6889,- krooni. Kaup oli rikutud. Proovikabiinist leidsid hinnasildid ja turvaelemendid. Lisaks leiti müügisaalist rikutud toote, nimelt naiste püksid „Marc O´Polo“ maksumusega 1290,krooni. - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (tl. 16 – 29), vaadeldavaks objektideks on naiste särk „Marc Aurel“, naiste püksid „CCDK“, naiste pluus „More&More“, naiste - jakk „Pennyblack“, naiste spordisärk „H2O“, naiste püksid „Marc O´Polo“ ja 8 turvaelementi. Kannatanu AS Stockmann´i esindaja Sergo Kohal´i ütlused (tl. 30 – 31), 11.06.2007.a. kella 17.50 ajal üritas O.G Tallinnas Liivalaia 53 asuvast Stockmanni Kaubamajast varastada kaupa kogumaksumusega 8179,- krooni. varguse käigus rikkus O.G kauba ning tekitas Stockmann AS-le materiaalset kahju summas 6889,- krooni ulatuses. Kohtunik asub seisukohale, et O.G on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning O.G süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
lg 2 järgi, kuna tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varavastase süüteo, taas pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik O.G süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. O.G on varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 1-l korral. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et O.G-le tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna arvestades tema materiaalset olukorda pole otstarbekas talle mõista rahalist karistust. Kuna aga O.G on kindel elukoht olemas, isik on 100 % töövõimetu, võib tema suhtes kohaldada KarS § 74, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata esialgu täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla Tsiviilhagi on esitanud AS Stockmann 6889,- krooni ulatuses, mis on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele. Arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid tuleb kohtu arvates vähendada temalt väljamõistetavaid menetluskulusid, jättes osa neist riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel, kuna menetluskulude hüvitamine täies ulatuses ilmselt käib O.G üle jõu. Asitõendid: - rikutud esemed (asuvad kriminaalasja juures) – peale tsiviilhagi hüvitamist välja anda O.G. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.