1-07-15022\32

(07257000155)Määruse kuupäev 14.mai 2008 a. Kohtunik Piia Jaaksoo Istungisekretär Gerda Raidla Prokurör Indrek Kalda Kaitsja Advokaat Peep Rajavere Kohtuasi R.T süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 14.mai 2008 a Resolutsioon

1. Lõpetada kriminaalmenetlus KrMS § 203 lg 1 p 2 alusel R.T (ik XXX, elukoht *, *, emakeel * keel, haridust *, teeb *) süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi.
2. Vastavalt KrMS § 203 lg 4, 5 uuendab prokuröri taotlusel kohus kriminaalmenetluse R.T suhtes, kui R.T-le KarS § 424 eest mõistetud karistus hiljem tühistatakse või kui mõistetud karistus ei vasta KrMS § 203 lg 1 p 2 nimetatud eeldustele.
3. Tühistada R.T suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
4. Jätta riigi kanda menetluskulud: 4.
5. koopiate tegemise kulu 145 krooni 80 senti; 4.
6. määratud kaitsjale makstud tasu 2262 krooni 06 senti.
7. Edastada määruse koopia prokurörile, R.T-le ja kaitsjale. Edasikaebamise kord Määrus jõustub selle tegemisest ja ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD 27.11.2007 saabus kohtusse kriminaalasi R.T süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi arutamiseks üldmenetluse korras. 07.01.2008 koostas kohus määruse, millega andis R.T kohtu alla ja määras arutada kriminaalasja avalikul kohtuistungil 20.02.
8. Kaitsja advokaat R.Sild oli haige ja istung lükati edasi 27.02.
9. Ka sel kuupäeval oli kaitsja veel haige ja kohtuistungi uueks ajaks määrati 07.04.
10. Kohtuistung edasi lükatud, kuna tunnistajad ei ilmunud kohtuistungile ja prokurör teatas, et R.T on kahtlustatav uues kurteos. 06.05.2008 saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kriminaalasi R.T süüdistuses KarS § 424 järgi. 07.05.2008 koostas kohus määruse, millega määras liita kriminaalasjad ühiseks menetlemiseks ja arutada kriminaalasja 14.05.2008 avalikul kohtuistungil. PROKURÖRI TAOTLUS 14.05.2008 kohtuistungil esitas prokurör kohtule alljärgneva taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks. R.T-le on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust ja olles alkoholijoobes, sai 31.märtsil 2007.a öösel kella 02.00 – 03.00 ajal Lääne maakonnas №arootsi vallas Pürksi asulas asuva №arootsi kõrtsi ees enda valdusesse K R kuuluva sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga 637FAO süütevõtme, kasutas samal ööl grupis koos K T nimetatud sõidukit omavoliliselt ning sõitis sellega Lääne maakonnas №arootsi vallast Taebla valda Paliverre Kalda tänavale, kus ei tulnud toime sõiduki juhtimisega, paiskudes teelt välja vastu puud ning põhjustas liiklusõnnetuse, misjärel jättis sõiduauto maha Palivere lähedal asuvasse metsa. Kuriteoga tekitas R.T kannatanu K R varalise kahju kokku 8000.-krooni suuruses summas, mis seisneb sõiduauto Mazda 626 lõhkumisega seotud kahjudes. Sellise tegevusega R.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, pani grupi poolt toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistuse kohaselt pani R.T KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime 31.03.2007.a. Süüdistusakt saadeti Pärnu Maakohtusse 27.11.2007.a ning R.T anti kohtu alla 07.01.2008.a. Kohus määras kriminaalasja arutamise ajaks 20.02.2008.a, kuid sel kuupäeval ei õnnestunud kriminaalasja arutada, kuna kohtusse ei ilmunud ühtegi prokuröri taotletud tunnistajat. Kriminaalasja arutamine lükati edasi 14.maile 2008.a, kuid ka siis ilmus kohtusse vaid üks prokuröri taotletud tunnistaja- M P. Tunnistaja K T teatas kohtule, et on haige ja ravi kestab eeldatavalt pikemat aega. Tunnistaja M P andis teada kohtule, et on Soome Vabariigis tööl ja tal ei ole ilmselt ka piisavalt rahalisi vahendeid, et Eestisse kohtusse tulla. Tunnistaja A P asukoht on käesoleval ajal teadmata, ning kohtukutset ta kätte ei ole saanud. Arvestades menetlusosaliste töökoormust ja varasemalt planeeritud istungite aegu, oleks võimalik kriminaalasja arutamist jätkata alles 2008.a lõpus. Kannatanule on käesolevaks ajaks ka hüvitatud kuriteoga tekitatud kogu kahju. Kuna kuritegu on pandud toime 31.03.2007.a, ei ole sellisel juhul kohtuotsust oodata mõistliku aja jooksul ja menetlus tuleb lõpetada KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. Kriminaalmenetlust jätkatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kokkuleppemenetluse korras, kusjuures KarS § 424 ja KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest on ette nähtud samasugused sanktsioonid. R.T-le on selgitatud, et kohus võib prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse uuendada juhul, kui mõistetud karistus ei vasta KrMS § 203 lg 1 p 1 ja 2 nimetatud eeldustele. Kuna kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest ei ole karistusena ette nähtud vangistuse alammäära, ning selle kuriteo eest karistuse mõistmist ei ole oodata mõistliku aja jooksul ning teise kuriteo eest eeldatavalt mõistetav karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja 2 avaliku menetlushuvi rahuldamiseks, võib prokuratuur süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 203 lg 1 p 2, lg 5, ringkonnaprokurör taotles kohtult lõpetada kriminaalasjas menetlus R.T suhtes, kuna selle kuriteo eest karistuse mõistmist ei ole oodata mõistliku aja jooksul ning teise kuriteo eest eeldatavalt mõistetav karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. SÜÜDISTATAVA SEISUKOHT R.T on prokuröri poolt kohtule esitatud taotlustele kirjutanud oma nõusoleku menetluse lõpetamise kohta, kohtuistungil vastuväiteid ei esitanud KAITSJA SEISUKOHT Kaitsja on kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse koostamise ja allkirjastamise juures viibinud ja kohtuistungil taotlusele vastuväiteid ei esitanud. KANNATANU SEISUKOHT Kohtule on esitatud karistuse ebaotstarbekuse tõttu kriminaalmenetluse lõpetamiseks kannatanu nõusoleku protokoll, kus kannatanu on oma allkirjaga kinnitanud , et on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega. K T suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud prokuröri abi Ü.Tamm 16.10.2007 määrusega KrMS § 202 alusel /tl 140-143 I kd/. KOHTU SEISUKOHT KrMS § 203 lg 1 p 2 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui selle kuriteo eest karistuse mõistmist ei ole oodata mõistliku aja jooksul ning kui süüdistatavale muu kuriteo eest mõistetud või eeldatavalt mõistetav karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Kohus nõustub prokuröri taotluses toodud seisukohtadega ja seega on kriminaalmenetluse lõpetamiseks seaduses ettenähtud alused olemas. TSIVIILHAGI puudub. ASITÕENDID: asitõendina on vaadeldud hõbehalli värvusega sõiduautot Mazda 626, mis on peale vaatlust jäetud kannatanu K R kätte /tl 19-29 I kd/. TÕKEND R.T on kahtlustatavana kinni peetud 31.03.01.04.2007 /tl 42-43 I kd/, milline eelvangistuses viibitud aeg on arvatud karistusaja hulka KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest karistuse mõistmisel. R.T suhtes on kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld /tl 46 I kd/. Kohaldatud tõkend tuleb tühistada. MENETLUSKULUD Kaitsjale toimiku materjalidest koopiate tegemise kulu on menetluskulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 ja käesolevas kriminaalasjas on see 145 krooni 80 senti /tl 139 I kd/. Määratud kaitsjale makstud tasu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on see advokaadile R.Sild makstud tasu 1288 krooni 56 senti ja advokaat P.Rajavere`le makstud tasu 2295 krooni 10 senti. Kuna käesolevas kriminaalasjas kohus lõpetab menetluse KarS § 215 lg 1 p 1,2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, siis selle kuriteoepisoodi 3 kaitsekulud (pool ettevalmistamistasu 1 ½ tunni kohtuistungi tasu koos käibemaksuga) summas 973 krooni 50 senti tuleb jätta riigi kanda ja R.T-lt kuulub väljamõistmisel kaitsjatasu (toimikuga tutvumine kohtuistungi tasu 1 tunni eest ja pool ettevalmistamistasu koos käibemaksuga), mis on seotud KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteoepisoodi kaitsetoimingutega summas 1321 krooni 60 senti. KrMS § 183 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral hüvitab menetluskulud riik. Seega tuleb eelkirjeldatud menetluskulud jätta riigi kanda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 203 lg 1, p 2, lg 2, 4, 5, § 274 lg 5, § 276 lg 2, § 385 p 7, § 408 lg 1 kohus leiab, et kriminaalasjas kuulub menetlus lõpetamisele R.T suhtes KrMS § 203 lg 1 p 2 alusel KarS § 215 lg 22 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. . /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4