HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-07-5736
(05231704665)Otsuse tegemise aeg ja koht
- juunil 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Ringkonnaprokurör Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Saskia Kask Kadi Mägi Kriminaalasi O.L süüdistuses KarS § 263 p 1,4 järgi lühimenetluses Süüdistatav O.L, elukoht: xxx, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – eesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 2 korral, väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada O.L KarS § 263 p 1,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: Xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata O.L katseajal Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 19.06.2007.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista O.L-ilt tsiviilhagi summas 2000,- krooni HP(XXX) kasuks. Välja mõista O.L-ilt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 5400,krooni ja kaitsjatasud summas 3403,70 krooni. Sundraha ja kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
- Selgitusse märkida „O.L, 1-07-5736, sundraha, kaitsjatasu“. Asitõend: Mobiiltelefoni №kia 6100 esipaneel – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK O.L on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 17.11.2005.a. kella 13.00 ajal, olles alkoholijoobes ning viibides avalikus kohas – Tallinnas XXX asuva bensiinijaama territooriumil koos eeluurimise käigus tuvastamata isikuga, rikkudes rahu ja avalikku korda, tungisid põhjuseta kallale HP´ele, peksid teda rusikatega näo piirkonda ning rusikate ja jalgadega keha erinevatesse piirkondadesse. Rüseluse käigus haaras O.L kannatanult mobiiltelefoni №kia 6100, takistades viimasel sellega politseisse helistada ning viskas telefoni vastu maad puruks. Selliselt põhjustas O.L koos eeluurimise käigus tuvastamata isikuga HP´ele füüsilist valu ja tervisekahjustuse – marrastus alalõual ning varalist kahju summas 2000,- krooni. Seega O.L rikkus rahu ja avalikku korda ning see oli toime pandud vägivallaga ja grupis, millega pani toime KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. O.L esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 19.06.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas O.L, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning O.L-i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava O.L-i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 40 – 44, 61 - 65), tunnistab süüd ja kahetseb. Seletas, et 17.11.2005.a. oli koos juhututtava Andresega trollis. Väljusin koos temaga trollipeatuses peale Kristiine keskust, kus on bensiinijaam. Väljudes trollist koos selle Andrusega, sõitis ka selles trollis kannatanu. Samas trollipeatuses väljus ka kannatanu. Kuulsin trollipeatuses, et kannatanu ja Andrese vahel tekkis sõnavahetus ja siis nägin, et Andres läks kannatanule kallale. Milles seisnes see sõnavahetus ma öelda ei oska. Seda nähes läksin Andrese ja selle kannatanu juurde ja hakkasin kannatanut „pallist“ eemale tõmbama. Vist lõin ka ise seda kannatanut käega arvatavasti rusikaga keha piirkonda. Seejärel nägin, et kannatanu võttis oma jope taskust mobiiltelefoni ja hakkas telefoniga helistama. Seepeale rabasin kannatanult telefoni käest ära, et kannatanu politseisse helistada ei saaks. See toimus bensiinijaama juures peatuses. Seda kannatanu telefoni ma küll röövida ei tahtnud. See telefon oli №kia
- selle telefoni viskasin ma ise ära eemale, peale seda, kui olin kannatanult selle telefoni kätte saanud. Ka Andres peksis seda kannatanut algul kohe, kui kannatanule järele jooksis. Nägin, et Andres lõi kannatanut korduvalt kätega siis jalgadega. Kannatanut lõin sellepärast, et kannatanult telefoni kätte saaks. Turvamehed pidasid meid kinni ja kutsusid politsei, kes viisid meid politseiosakonda. Ka: - kannatanu HPsuulise kuriteoteate protokoll ja selle lisa (tl. 2 – 3), 16.11.2005.a. lõuna paiku, võeti minult trollis ära minule kuuluv mobiiltelefon №kia 6100 ning kui ma pidasin kinni minu telefoni ära võtnud meesterahva siis ta lõi mulle kolmel korral rusikaga näo piirkonda ning kahel korral jalaga rindkere piirkonda. Mind peksnud mehega kaasas olev meesterahvas lõi mind kahel korral jalaga rindkere piirkonda ning viskas mu telefoni parkimisplatsile katki. - kannatanu HPütlused (tl. 4 – 10), 16.11.2005.a. viibisin trollis, millega sõitsin kesklinnast Balti jaama poole. Trollis tuli minu juurde kaks meesterahvast, pikemat kasvu meesterahvas hakkas trollis minuga juttu rääkima ning kutsus mind enda juurde ja tahtis näha mis mul kaasas on. Sain aru, et nad tahavad minult varastada ning võtsin oma mobiiltelefoni №kia 6100, maksumusega 2000,- krooni pükste taskust välja, et helistada politseisse. Samal ajal hakkas troll peatuma, kus me momendil olime, ma öelda ei oska, kuid trollipeatuse juures oli parkla ning Statoili tankla. Trolli peatumise ajal haaras pikem mees minu käest minu mobiiltelefoni ning läks trolli pealt maha koos teise mehega. Mina järgnesin neile ning sain pikemal mehel käest kinni võtta ning küsisin oma telefoni. Peale seda, kui olin mehelt küsinud oma telefoni, andis ta minu telefoni teise mehe kätte ning teine mees viskas minu telefoni parkimisplatsile ning ma nägin, et minu telefon kukkus puruks. Peale seda, kui teine mees oli mu telefoni puruks visanud ning mina hoidsin pikemat meest kinni, lõi pikem mees mind rusikaga kolm korda näo piirkonda ning ma kukkusin koss temaga pikali aga hoidsin tal siiski jopest kinni. Kui ma pikali olin lõi pikem mees mind paar korda jalaga rindkere piirkonda. Teine mees lõi mind samuti jalaga paaril korral rindkere piirkonda ning jooksis minema. Peale seda sain uuesti püsti ning hoidsin kinni pikemat meest. Seejärel saabus Falcki patrull ning seejärel politsei toimetas meid mõlemaid politseiosakonda. Peksmisega tekitati minule marrastused alalõuale ning pähe kaks valulikku turset. - äratundmiseks esitamise protokoll ja fototabel (tl. 11 – 14), kannatanu HPtundis fotolt nr 1 ära antud isiku, kes 16.11.2005.a. enne kella 13.00 trollis tema telefoni ära võttis ja kelle suutis kuni Falcki tulekuni kinni hoida. Mehe tundis ära nina ja näojoonte järgi ära. - asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel (15 – 17), vaadeldavaks objektiks plastmassist mobiiltelefoni №kia esipaneel, mis on asitõendina kriminaalasja juures. - kinnipeetu üleandmise leht (tl. 18), 17.11.2005.a. kell 13.00 kinni peetud HPja meesterahvas, kes XXXStatoili tankla taga kaklesid omavahel. - tunnistaja DG ütlused (tl. 19 – 23), 17.11.2005.a. olles tööl AS Falck Eesti autopatrullis, sõitsin mööda juhuslikult XXXasuvast bensiinijaamast ja nägin, et bensiinijaama territooriumil rüselevad omavahel 2 meest. Koheselt peatasin auto ja läksin meeste juurde. Nägin, et üks mees on pikali maas külili, teine mees oli selle mehe kohal ja hoidis maaslamavat meest jopest või kätest kinni. Et mehed oleksid omavahel teineteist löönud, ma ei näinud. Läksin meeste juurde ja pidasin nad kinni – lahutasin nad. Mäletan, et üks meestest rääkis, et temalt oli transpordis varastatud telefon ja ta pidas varga kinni. See mees näitas ka kuhugi maha, kus pidid olema tema telefoni osad. Seepeale, kui mehed olid rahunenud, kutsusin keskuse kaudu kohale politsei. Kui politsei kohale jõudis siis mehed olid juba rahunenud ja mina vormistasin vajalikud dokumendid ja andsin mõlemad mehed üle politseile. Mõlemad mehed olid alkoholijoobes. - patrullileht (tl. 24 – 25), Endlas kaklus, Falck 2 isikut kinni pidanud, kellest üks kannatanu HP olles joobes, väitis et 2 isikut tulid kallale ja võtsid mobiiltelefoni. Kinni peeti ka O.L, kes oli samuti joobes. Teine ründaja jooksis ära. - tunnistaja Toomas Sööde ütlused (tl. 26 – 27), 17.11.2005.a. olles tööl Põhja PP Lõuna Politseiosakonna territooriumil autopatrullis koos Renato Vassiljeviga. Kella 12.53 saime keskuselt korralduse sõita aadressile Tallinn, XXX asuvasse bensiinijaama. Kohale jõudes oli AS Falck Eesti patrull juba kinni pidanud 2 meesisikut. Mehed olid mõlemad nähtavalt alkoholijoobes ning üks nendest seletas, et oli kinni pidanud mehe, kes just äsja oli trollis varastanud tema mobiiltelefoni ning seejärel telefoni maha visanud. Bensiinijaama territooriumi kontrollides leidsime maast mobiiltelefoni esipaneeli ning näitasime seda mehele. Mees tunnistas, et see on tema mobiiltelefoni esipaneel. Nimetatud esipaneel võtsin sündmuskohalt kaasa asitõendiks. Kuna mõlemad mehed olid alkoholijoobes, siis toimetasime mõlemad kinnipeetus politseiosakonda kainenema. Kinnipeetuks osutusid HP ja O.L. - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl. 35), 17.11.2005.a. kell 13.50 tuvastati O.L alkoholijoove 1,25 mg/l. - joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokoll (tl. 36 – 37), 17.11.2005.a. kell 13.54 toimetati O.L kainenemisele. Kohtunik asub seisukohale, et O.L on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tunnistajate ja kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning O.L-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 263 p 1,4 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik O.L-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. O.L on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud. Oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et O.L-ile tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga O.L omab kindlat elukohta, kahetseb, koheselt peaks asuma tööle, seega on tema suhtes võimalik kohaldada KarS § 74,75 sätteid, anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Asitõend mobiiltelefoni №kia 6110 esipaneel, mis asub kriminaalasja juures, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. HPon esitanud tsiviilhagi summas 2000,- krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.