) § 274 lg 1 ; § 275 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi ILLE MARDO Süüdistatav P.U isikukood: XXX ; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; kesk-eri haridus; ei tööta, töövõimetuspensionär; elukoht: xxx; varem kohtu poolt karistatud: - 21.02.2002 Harju Maakohtu otsuse alusel KrK § 107 lg 1; § 47 järgi tingimisi vabadusekaotusega 2 aastat ja 6 kuud, katseaeg 3 aastat. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld; kahtlustatavana kinni peetud 11.10.2006 – 13.10.2006, so 3 päeva. Kaitsja LIIS TOOMSALU RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1 ning § 179 lg 1 p 2 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi tunnistada P.U
2 2. Süüdi tunnistada P.U
3.
Liitkaristuseks mõista P.U-le 5 (viis) kuud vangistust. 4.
lg 1 järgi lugeda P.U poolt eelvangistuses viibitud aeg 11.10.2006 – 13.10.2006, so 3 (kolm) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 5.
lg 1 ja 3 alusel jätta P.U-le mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata 18 (kaheksateistkümne kuulise) aastase katseaja jooksul, kui P.U ei pane selle aja kestel toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrollinõudeid
lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Samuti süüdistatakse P.U selles, et tema 11.10.2006 kella 16:30 ajal Harju Maakonnas xxx ja hiljem eelnimetatud maja juures väljas kasutas Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabli Anu Metsaorg’i suhtes vägivalda, haarates Anu Metsaorg’il käsivarrest kinni, lüües teda käega vastu kätt ning võttes tal kätega tagantpoolt selja ümbert kinni, üritades ära võtta püstolikabuurist Anu Metsaorg’i teenistusrelva, samal ajal lubades kõik maha lasta. Selliselt pani P.U toime vägivallateo võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis on
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava P.U tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus: 1) süüdistatava süüdi tunnistamist
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistamist vangistusega 3 kuud; 2) süüdistatava süüdi tunnistamist
lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 5 kuud; 3)
lg 1 järgi liitkaristuse 5 kuu vangistuse määramist; 4)
lg 1 ja 3 järgi liitkaristuse tingimisi täitmisele pööramata jätmist, katseajaga 18 kuud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav P.U tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et P.U poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb P.U-le mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.