lg 2 p 1,2-15 lg 2 järgi, mõisteti tingimisi vabadusekaotus 6 k katseajaga 1 a -20.12.2000.a.
´5 lg 1 järgi, mõisteti arest 3 k -02.04.2001.a.
S § 199 lg 2 p 4,5-25 lg 2 järgi, mõisteti tingimisi vabadusekaotus 2 k katseajaga 2 a -02.02.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7-25 lg 2 järgi, mõisteti vabadusekaotus 7 k / 17.03.2006.a. vabanes Kahtlustatavana kinnipidamine alates 06.11.2006.a. Kaitsja Milvi Söörd RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.I KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 29.03.2006-30.03.2006, s.o. 2 päeva; 20.09.2006-21.09.2006, s.o. 2 päeva; 22.06.200623.06.2006, s.o. 2 päeva; kokku 6 (kuus) päeva vangistust. Kandmata karistus 9 (üheksa) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 06.11.2006.a. Tõkendina kohaldada O.I kohtusaalis. suhtes vahistamine. Vahistada O.I Välja mõista O.I ´ilt tsiviilhagi katteks BOÜ kasuks 1 830 ( üks tuhat kaheksasada kolmkümmend) krooni 5 Välja mõista O.I ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 256 lg.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 2 250 ( kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 2 070 (kaks tuhat seitsekümmend) krooni 90 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: kampsun, mis asub kriminaalasja juures tagastada peale tsiviilhagi hüvitamist O.I. Asitõendid: 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja juures- hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa O.I, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 29.03.2006.a. kella 13.10 paiku, viibides Tallinnas, Sõpruse pst 209 asuvas kaupluses OÜ Dzinna, võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, võttis ühe paari naiste saapaid väärtusega 199,00 EEK ja ühe paari meeste saapaid väärtusega 150,00 EEK, kogusummas 349,00 EEK, hoides kaupa käes, läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, alustades sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni ja toimetati turvaruumi. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 11.06.2006.a. kella 13.50 paiku, viibides kaupluses Esprit aadressil: XXX Tallinnas, varastas ühe paari teksapükse maksumusega 975 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 12.06.2006.a. kella 13.30 paiku, viibides Tallinnas, XXXasuvas Madeli Käsitöö kaupluses, üritas varastada ühte kunstkarusnahast kassi maksumusega 550 krooni ja ühte kunstkarusnahast kassi maksumusega 500 krooni, kokku maksumusega 1050 krooni, kuid peeti pärast kassadest möödumist kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 22.06.2006.a. kella 18.05 paiku, viibides Tallinnas, XXX asuvas Instrumentarium Optika OÜ kaupluses, üritas varastada seitset paari prille kogumaksumusega 17315 krooni, kuid peeti pärast kassadest möödumist kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 02.07.2006.a. kella 17.25 paiku, viibides Tallinnas XXX asuvas kaupluses Esprit, püüdis varastada meeste džemprit maksumusega 855 krooni, kuid peeti pärast kassadest möödumist kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 04.07.2006.a. kella 11.30 paiku, viibides Tallinnas Kadaka tee 48 asuvas OÜ Hanspert kaupluses, varastas ühe poti maksumusega 598 krooni, kuid peeti pärast kassadest möödumist kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 25.07.2006.a. kella 13.50 paiku, viibides Tallinnas Tondi 6/8 asuvas Favora tanklas, varastas kolm purki mett kogumaksumusega 189 krooni ja ühe paki Gevalia kohvi maksumusega 58 krooni, kõik kokku maksumusega 247 krooni, kuid peeti pärast kassadest möödumist kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides 20.09.2006.a. kella 18.15 paiku Tallinnas, Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas, püüdis varastada ühte pinalit väärtusega 99 krooni, kahte pinalit koguväärtusega 278 krooni ja ühte pinalit väärtusega 319 krooni, kokku kaupa 696 krooni väärtuses, kuid turvatöötaja pidas ta kinni pärast kassadest möödumist. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, üritas 06.11.2006.a. kella 18:41 paiku Tallinnas, 3 Telliskivi 61 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest “Telliskivi Säästumarket” varastada kaupa hinnaga 83,12 krooni, kuid ta peeti pärast turvaväravate läbimist kinni turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega pani O.I toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid O.I ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab O.I süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab O.I süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.