nr. 1-07-6347 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NI MEL Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruaril 2008.a.. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-6347 /07231801055 / K

§ 139

lg.2 p.1,2, alusel tingimisi vabadusekaotus 3 kuud 1 –aastase katseajaga; 13.05.1998.a.

§ 139

lg.2 p.1,2, alusel 1-aastane v/kaotus; 29.12.1999.a.

§ 139lg.2 p.2,3, § 140 lg.2 p.1,2,3 ,Kr

K § 15 lg.2- § 197 lg.1 alusel v/kaotus 3 aastat ja 6 kuud; 11.04.2002.a.

§ 139lg.2 p.1,2,3 alusel v/kaotus 6 kuud; 09.10.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt Kar

S § 199 lg.2 p.4,8 alusel 6-kuuline vangistus; 20.05.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 alusel 3-kuuline vangistus; 1 23.05.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 275 , KarS § 199 lg.2 p.4- § 25 lg.2 alusel ja kohaldades KarS § 63 lg.2 sätteid mõisteti 6-kuuline vangistus, KrMS § 238 lg.2 alusel vähendati 1/3 ja lõplik karistus 4 kuud vangistust.Tõkend- vahistamine alates 15.jaanuarist 2008.a. RESOLUTSIOON Mõista H.A süüdi KarS § 201 lg.2 p.1 järgi ning karistada 6(kuue) kuulise vangistusega. Mõista H.A süüdi KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ning karistada 4(nelja) kuulise vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga karistusega, mõista liitkaristuseks H.A-le 6(kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista H.A-le 4( neli) kuuline vangistus. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuse aeg 8-

1. aprill 2007.a. s.o. 2(kaks) päeva vangistusaja hulka ja kandmisele kuulub 3(kolm) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päevane vangistus . Karistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise päev
2. jaanuar 2008.a. Tõkend- vahistamine jätta muutmata.. Asitõend- kott, mis asub Põhja PO hoiuruumis, kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Alumiiniumseibid , alumiiniumist otsik, 2 alumiiniumlehte tagastada kannatanu J E’le. Mõista H.A-lt välja 6525- krooni (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) sundraha ja 2433.75 ( kaks tuhat nelisada kolmkümmend kolm krooni ja 75 senti) kaitsjatasu riigituludesse. Tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „H.A 1-07-6347, kohtukulud” . Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras . EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse
4. veebruaril 2008.a., apellatsioonkaebuse teatise saamisel on kohtuotsus tervikuna kohtukantselei kaudu kättesaadav
5. veebruaril 2008.a. alates kella 15.
6. Esitatud süüdistus. H.A süüdistatakse selles, et tema ,olles varem varguse toime pannud isikuks, pööras ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja ja nimelt, 07.02.2007.a. kell 21.00 palus Tallinnas Angerja 13 asuva maja juures I P’ilt mobiiltelefoni Sony 2 Ericsson W700i, maksumusega 3000 krooni, mille ta ka sai, pärast seda läks koos telefoniga minema. Oma tegevusega pani H.A toime KarS § 201 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. tema ajutises valduses oleva võõra vallasasja omastamise, isikuna, kes on ka varem varguse toime pannud. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos Anna Melnikovaga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis 08.04.2007.a. kl. 13.20 paiku Jansi Matkad OÜ kuuluvale territooriumile aadressil Tallinn, Kopli 35, kust võttis ära 91 tk. alumiiniumist rihmaseibi, alumiiniumotsikuid ning 2 alumiiniumlehte, üldmaksumusega 40 000 krooni. Seega H.A isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis, sissetungimisega, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s. o. pani toime KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud. Kohus kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ning kohtueelsel uurimisel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on H.A süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning H.A käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 201 lg.2 p.1 ja § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ettenähtud kuriteona. Süüdistatav nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kohtuistungil täiendavate ütluste andmisest süüdistatav loobus. Süüdistatava kaitsja pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohus leiab, et peale süüdistatava enda süüd kinnitavate ütluste on kuritegu tõendamist leidnud järgmiste toimiku materjalidega :
7. veebruari 2007.a. episoodis – kannatanute J ja I P ütlustega /t.l. 67-72/ .Nende ütluste kohaselt tuli
8. veebruari 2007.a. õhtul tänaval I P juurde tema tuttav H.A ja palus helistamiseks telefoni . Peale helistamist läks H.A koos telefoniga minema. Telefonileping oli vormistatud J P nimele. Kahtlustatava H.A ütluste kohaselt ta küll tunnistab telefoni küsimist, kuid väidab, et tahtis seda tagasi anda, aga I P,kes läks oma noormeest otsima, tagasi ei tulnud ja nii jäigi telefon tema kätte, tagastanud ta telefoni pole, kuna tegi selle katki ja andis seejärel turul tasuta võõrale inimesele.
9. aprilli 2007.a. kuriteo episoodis- teatisega kriminaalmenetluse alustamise kohta Jansi Matkad OÜ territooriumilt toime pandud varguse kohta /t.l. 1/, Põhja PP Põhja PO vanemkonstaabli ettekandega kahe isiku kinnipidamise kohta aadressil Tallinn, Kopli 25 /t.l. 2/ sündmuskoha vaatlusprotokolliga /t.l. 7/ , fototabelitega /t.l. 5-6/, kannatanu Jansi matkad OÜ esindaja J.E ütlustega /t.l. 8-13/ selle kohta, et firma territooriumil viibisid kaks kõrvalist isikut- noormees ja neiu, kes varastasid firma territooriumilt alumiiniumist seibid, otsiku ja 2 alumiiniumlehte. kahtlustatava H.A kinnipidamise protokolliga /t.l. 46-47/, kahtlustatava H.A ütlustega /t.l. 48-54 /, mille kohaselt korjas ta tänavatelt vanametalli ja ka aadressil Kopli 25 korjas ta vanametalli , kuna arvas, et tegemist on mahajäetud territooriumiga .Tahtis vanametalli kokkuostupunki ära anda, kuid enne peeti kinni ja kutsuti politsei. Teise kahtlustatava Anna Melnikova ütluste /t.l. 32-37/ kohaselt tema territooriumilt midagi ei varastanud, kuid käisid seal koos oma elukaaslasega H.A-ga ,kes korjab mahajäetud territooriumitelt vanametalli ja viib siis kokkuostupunkti. A. Melnikova osas on kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel prokuratuuri poolt lõpetatud /t.l. 92-96/ 3 Karistuse mõistmine. Karistuse mõistmise üldsätted on sätestatud KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü omaksvõtt . Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Arvesse võttes süüdistatava poolt kuriteo toimepanemise asjaolusid, seda, et süüdistatav on varem 7-l korral kohtulikult karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning nendest karistustest ainult esimesel korral on mõistetud tingimisi vabadusekaotus, ülejäänud kordadel on H.A-le mõistetud reaalne vabaduskaotuslik karistus. Kohus leiab, et põhjendatud on süüdistatavale mõista karistuseks reaalne vangistus, kuna kohtu arvates ei saa neid tegureid, mis viisid H.A kuritegude toimepanemisele, kõrvaldada sisuliselt sotsiaaltööga, ,mida tegelikkuses kriminaalhooldus endast kujutab . H.A on isik, kes ametlikult ei tööta, kuigi enda väitel on võimalik tal peale vabanemist tööle asuda. Ka hoidus ta kõrvale kriminaalasja kohtulikust arutamisest ning tema suhtes tuli kohaldada tõkendina vahistamist. Kuna asja arutamine toimus lühimenetluses, tuleb süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses ja kohtuistungil . Kohtunik: 4