S § 121 lühimenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista O.K KarS § 199 lg 2 p.4,
S § 121 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. KarS § 64 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristus 8 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra. Kandmisele kuulub 5 kuud 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest – 12.01.2008.a. Tõkend –vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi: Välja mõista O.K-lt 1500.- krooni EK kasuks. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista O.K-lt riigituludesse: 1)sundraha – 1,5 palga alammäära - 6525.- krooni, 2)kaitsjatasu 2731.70 krooni Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber 1-07-11275 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Peale kriminaalmenetluse kulude tasumist esitada maksekorraldus Harju Maakohtu kantseleile. Edasikaebe kord: Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS O.K süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult , kuid vägivalda kasutamata 21.08.2007.a. kella 08.50 paiku ehitusobjektilt aadressil XXX, millel ei olnud piirdeaeda, püüdis tellinguplaadi küljest hinnaga 1500 krooni ära võtta alumiiniumi, millega rikkus tellinguplaadi ja tekitas EK kahju 1500 krooni. Seega alustas O.K vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, võõra vallasasja äravõtmist ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, millega pani toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p. 4 - § 25 lg 2 järgi. Samuti tema, viibides 13.10.2007.a. kella 13.30 paiku korteris aadressil Tallinn XX, peksis rusikatega vastu pead ja keha oma elukaaslast LT, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellise tegevusega pani Dmitri vetrov toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS O.K tunnistas end süüdi varguse katses ja tema kohtueelses menetluses antud ütlused tõendavad, et 21.08.2007.a. kella 08.00 kuni 09.00 ajal, kõndides mööda Sõle tänavat, märkas ta umbes 100 meetrit ühes majast eemal rohu sees alumiiniumist tellinguid. Nende kõrvalt leitud telliskiviga lõhkus tellingud ära, et osade kaupa vanametalli kokkuostupunkti viia. Tellingute lammutamise ajal tuli kohale tellingute omanik ja kutsus välja politsei. Ta püüdis põgeneda, kuid meesterahvas pidas ta kinni ja andis kohalesaabunud politseile üle. O.K süü varguse toimepanemises on tõendatud ka kannatanu EK ütlustega. Kannatanu ütluste kohaselt märkas ta 21.08.2007.a. kella 08.50 ajal, kuidas tundmatu noormees lõhkus XXX asuval ehitusobjektil tellingu plaadi küljest alumiiniumi. Plaat maksab 1500 krooni ja selle plaadi eest maksis ta isiklikult sularahas. Kuna plaati enam kasutada ei saa, on sellega talle tekitatud kahju 1500 krooni. Süüdistatava ja kannatanu ütlustega on tõendamist leidnud O.K katse varastada tellinguplaadi küljest alumiiniumi, et viia see metalli kokkuostupunkti raha saamise eesmärgil. Kuna tellinguplaadi omanik EK nägi vargust ja tuli O.K juurde ning viimane sai aru, et tellingu omanik sai aru tema teo õigusvastasusest, on varguse katse avalik ja õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p. 4,
Tsiviilhagile süüdistatav vastu ei vaielnud ja hagi summas 1500 krooni kuulub rahuldamisele. O.K tunnistas end süüdi ka elukaaslase LT löömises. Kuriteo toimepanemine on tõendatud ka kannatanu LT ütlustega, mille kohaselt peksis O.K teda 13.oktoobril 2007.a. nende korteris vastu pead ja keha. Kannatanu ütlusi kinnitab patsiendikaart. Sellel dokumendil on fikseeritud LT vigastused 13.oktoobril 2007.a.: pea ja selja põrutus ning verevalumid. Ülalloetletud tõenditega on tõendatud O.K poolt LT suhtes kehalise väärkohtlemise toimepanemine, milline on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 121 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus, et O.K on toime pannud kaks kuritegu, millest üks on vara-, teine isikuvastane kuritegu. Ta on isikuks, keda on eelnevalt üheksa korda kriminaalkorras karistatud ja tal puudub kindel töökoht, mistõttu ei ole põhjendatud kergemaliigilise, s.o. rahalise karistuse mõistmine. Arvestades, et vargust oli üks episood, et see jäi katse staadiumi ning vara väärtus ei olnud eriti suur ning isikuvastase kuriteo puhul, et kannatanu tervisekahjustused ei olnud rasked ning kohtuistungil öeldu põhjal on kannatanu elukaaslasele teo andestanud ja tahab temaga siiski koos elama hakata peale O.K vabanemist ning raskendavate asjaolude puudumist ja kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, ei pea kummagi kuriteo eest mõistetav vangistus olema pikaajaline. Karistuse peab O.K reaalselt ära kandma. Tema tingimuslikult vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud alljärgnevatel põhjustel. See on juba tema kümnes kriminaalkorras karistamine kohtu poolt, mis näitab isiku soovimatust õiguskuulekalt käituda. Teda on ka varem tingimuslikult vabastatud karistuse kandmisest, kuid ta on katseajal pannud toime uusi kuritegusid, mistõttu karistus on pööratud täitmisele. Seega ei suuda O.K ka katseajal hoiduda kuritegusid toime panemast. Tal puudub kindel elukoht. Kindlas, kohtu poolt määratud elukohas elamine on aga karistusest tingimisi vabastamise puhul kriminaalhooldaja järelevalvega üheks kontrollnõudeks. Eeltoodud põhjendustel ei pea kohus võimalikuks O.K vabastamist tingimisi temale mõistetud karistuse kandmisest. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4 Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.