lg 1, § 169, § 280 lg 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas H.A süüdistatakse selles, et tema alates 2001.aastast hoidub kuritahtlikult kõrvale igakuise elatusraha maksmisest alaealise poja VM sünd XXX ülalpidamiseks MM kasuks, millised temalt väljamõistetud Tallinna Kalinini Rajooni Rahvakohtu 22.06.1990.a. otsusega. Elatise mittemaksmisega on seisuga 29.12.2006 tekkinud võlgnevus summas 60 133 krooni. Seega H.A pani toime lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise, see on
H.A süüdistatakse selles, et tema olles 26.06.2005 toime pannud avaliku korra rikkumise, nimelt alkoholijoobes urineeris Tallinnas, Vabaduse platsil, esitas Tallinnas, Pärnu mnt 11 asuvas Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonnas politseiametnikule valeandmed enda kohta väites, et ta on KR ja esitas viimase isikuandmed eesmärgiga vabaneda väärteo toimepanemise eest ettenähtud vastutusest. Samuti tema, olles 23.10.2005 toime pannud Tallinnas väärtegu – sõitis liinibussis nr 8 ja ei tasunud pileti eest , esitas Tallinnas, Pirita tänaval kiirmenetluse otsuse koostamise ajal AS Falck Eesti töötajale valeandmed enda kohta väites, et ta on KR ja esitas viimase isikuandmed eesmärgiga vabaneda väärteo toimepanemise eest ettenähtud vastutusest. Samuti tema, olles 07.01.2006 toime pannud Tallinnas väärtegu – sõitis liinibussis nr 5 ja ei tasunud pileti eest , esitas Tallinnas, „Järve“ peatusel kiirmenetluse otsuse koostamise ajal AS Falck Eesti töötajale valeandmed enda kohta väites, et ta on KRja esitas viimase isikuandmed eesmärgiga vabaneda väärteo toimepanemise eest ettenähtud vastutusest. Samuti tema, olles 17.07.2006 toime pannud Tallinnas väärtegu – sõitis liinibussis nr 60 ja ei tasunud pileti eest , esitas Tallinnas, Katleri tänaval kiirmenetluse otsuse koostamise ajal AS Falck Eesti töötajale valeandmed enda kohta väites, et ta on KR ja esitas viimase isikuandmed eesmärgiga vabaneda väärteo toimepanemise eest ettenähtud vastutusest. Seega H.A esitades ametiasutusele valeandmed hüve saamiseks pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
H.A süüdistatakse selles, et tema töötades ehitustöölisena maja ehitusel ja saades perenaiselt raha ehitusmaterjalide ostmiseks, 2006.a. suvel varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige kujutluse , nimelt : kavatsemata maksta selle eest tellis nimetades ennast KR LS´lt liivakoorma maksumusega 2200 krooni, mille viimane tõi ehitusobjektile, süüdistatav peale seda ehitusele ei ilmunud , tekitades sellise tegevusega LS´le materiaalset kahju summas 2200 krooni. Seega H.A pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel , s.o. kuriteo ettenähtud
MS § 245 sätetest on prokurör Marina Kalistratova, süüdistatav H.A ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et H.A-le
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust,
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava H.A karistamist 1 kuulise vangistusega,
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava H.A karistamist 5 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel mõista karistus üksikkaristustest raskeima vangistuse suurendamise teel ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg H.A karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 17.02.2007.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub H.A temale
lg 1, § 169, § 280 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 311; § 312 ja § 313,
, kohus otsustas Süüdi tunnistada H.A
järgi ja karistada 4 kuulise vangistusega ,
lg 1 järgi ja karistada 1 kuulise vangistusega,
lg 1 järgi ja karistada 5 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel mõista karistus üksikkaristustest raskeima vangistuse suurendamise teel ning lõplikuks liitkaristuseks mõista H.A-le 6 kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg H.A karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 17.02.2007.a. Välja mõista H.A-lt tuludesse. 5400 krooni sundraha ja 3067.41 krooni kaitsjatasu riigi Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.