1-07-1757\6

Kriminaalasi nr.1-07-1757 MÄÄRUS 11.märtsil 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Jüri Vissak kaitsja Anne Vissak kriminaalhooldusametnik Linda Paap arutanud kohtuistungil kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet Z.V suhtes leidis: Z.V on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 23.aprilli 2007.a. otsusega KarS § 329 ja § 424 järgi ja karistatud kokku 10 kuulise vangistusega, milline asendati üldkasuliku tööga 600 tundi, mis tuli ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajaks oli Z.V määratud kriminaalhooldusele. Kriminaalhooldusametnik esitas 13.veebruaril 2008.a. erakorralise ettekande Z.V-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks kuna ta ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ja ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik esitatud taotluse juurde. Z.V poolt kohtuistungil antud seletusest nähtus, et ta ei ole tahtlikult kriminaalhooldusnõudeid rikkunud. Takistuseks on tema sõnul olnud haigestumised, töökohustused ja vahel aegade unustamine. Enda sõnul ta ei saanud esialgu täpselt aru oma kohustustest seoses mõistetud karistusega. Ta soovib jätkata üldkasuliku töö tegemist ja leiab, et tal on võimalik see järelejäänud aja jooksul ära teha. Z.V on enda sõnul nüüdseks aru saanud oma kohustustest. KarS § 74 lg 4 kohaselt võib kohus süüdimõistetule määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele, kui ta ei täida kontrollinõudeid või talle pandud kohustusi. Arvestades eeltoodut leiab kohtunik, et kohtuistungil leidis tuvastamist, et Z.V on rikkunud kriminaalhooldusnõudeid ja jätnud ilmumata registreerimistele ja ei ole täitnud oma elukohast tulenevaid kohustusi. Samas on Z.V-le mõistetud karistus asendatud üldkasuliku tööga, mille täitmine on tema karistuse põhisisuks. Ta on käesolevaks hetkeks teinud ära 104 üldkasuliku töö tundi. Ülejäänud tegemata tundide tegemiseks on tal kohtuotsusega mõistetud ajast jäänud umbes 1 aasta. Seega ei saa väita, et ta kohtuotsusest tulenevaid kohustusi absoluutselt täitnud ei ole. Samuti, arvestades karistuse pikkust, on tal määratud tunnid veel võimalik tähtajaliselt teostada. Käesoleval ajal on Z.V enda sõnul teinud samme endale uue ametliku töökoha ja elukoha leidmiseks Sakku. Käesoleva karistuse näol on tegemist Z.V teise kriminaalkaristusega, mil ta on määratud kriminaalhooldusele. Samas oli tema esimene kriminaalkaristus kriminaalhoolduse näol määratud vaid mõned kuud enne käesoleva asja aluseks olevat kohtuotsust ja seega ei saanud esimese otsuse järgi kriminaalhooldus kesta eriti pikalt. Arvestades eeltoodut leiab kohtunik, et Z.V suhtes on võimalik kriminaalhooldust jätkata ja karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval hetkel otstarbekas. Kui Z.V on teinud endale selgewks kriminaalhooldusnõuded ja nendest tulenevad kohustused ja võtab vastutuse nende täitmiseks, siis tal uusi probleeme kriminaalhooldusega eeldatavasti ei tuleks ja tal on võimalik asendatud karistus kanda ära vabaduses olles. Eeltoodu alusel jätab kohus Z.V-le mõistetud karistuse täitmisele pööramata. Juhindudes KarS § 74, KrMS § 427, § 431, § 432, kohtunik mä äras: Jätta Z.V-le (IK xxx) 23.aprilli 2007.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistus täitmisele pööramata. KrMS § 180 alusel välja mõista Z.V-lt menetluskuluna kaitsja tasu nelisada üheksakümmend viis