kokkuleppemenetluses § 331 järgi R.E, asukoht xxx Vangla, isikukood xxx, EV kodanik, 8 klassi haridus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3 korral - 13.08.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4,7,8, § 418 lg 3 p 2 alusel vangistus 2 aastat katseajaga 3 aastat; - 27.12.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt
MS § 238 lg 2,
lg 2, § 68 lg 1 alusel lõplik karistus 3 aastat 6 kuud ja 8 päeva; - 04.12.2006.a. Harju Maakohtu poolt
lg 1, § 238 lg 2 alusel vangistusega 3 aastat 5 kuud ja 22 päeva; väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – ei ole kohaldatud (kannab karistust xxx Vanglas) Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada R.E
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
04.12.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ( 1 aasta 3 kuud ja 12 päeva vangistust), seega kandmisele kuulub 1 aasta 6 kuud ja 12 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 07.03.2008.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. Välja mõista R.E-lt (ik xxx, asub xxx Vanglas) riigituludesse sundraha 6525,- krooni, ekspertiisitasu 400,- krooni ja kaitsjatasud summas 1787,70 krooni. R.E tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr xxxxxxxxxxxx või Hansapangas nr xxxxxxxxxxxx. Maksekorraldusele märkida viitenumber xxxxxxxxxxx ning selgitusse: „R.E, 1-08-1186, sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK R.E on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles kinnipeetav Murru Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, toimetati 01.03.2007.a. kell 15.00 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Murru Vangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud joobeekspertiisi akti kohaselt esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused, mille tagajärjel teostati isiku kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr 127 I kohaselt leiti R.E uriinist amfetamiini, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a. määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Seega pani R.E toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o.
24.01.2008.a. sõlmisid ringkonnaprokurör prokuröri abi, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: prokuröri abi taotleb kohtus R.E karistamist
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.
04.12.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. 07.03.2008.a. kohtuistungil kinnitas R.E, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti, palus kinnitada kokkulepet. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.E süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud, süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb R.E temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.