lg 2 alusel mõisteti tingimisi ühes kohustusliku töölesuunamisega: 1 a 6 k; - 15.11.1976.a. Tallinna Oktoobri
Tallinna Kalinini
Tallinna Kalinini
Tallinna Oktoobri
K § 189`2 lg 2 alusel, ENSV KrK § 189 lg 2 alusel, ENSV KrK § 201`3 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus: 2 a; - 18.02.1991.a. Tallinna Oktoobri
K § 139 lg 2 p 2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus: 2 a; - 23.01.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel mõisteti vangistus: 2 a, KrK § 107 lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus: 5 a, KarS § 64 alusel mõisteti vangistus: 6 a; - 02.04.2004.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 330 alusel mõisteti vangistus: 2 k, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus:6 k 20 p; - 06.04.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7-§ 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 1 a, lõplikuks karistuseks KrMS § 238 lg 2alusel mõisteti vangistus: 8 k; - 02.12.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 3 k, lõplikuks karistuseks KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 2 k; Tõkend- vahistamine alates 26.09.2006.a. Kaitsja Advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.M KarS § 199 lg.2 p.4- § 25 lg. 2 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista O.M ´ile 3 (kolm) kuud 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 26.09.2006.a. Tõkend- vahistamine jätta muutmata. Välja mõista O.M ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 2 911 (kaks tuhat üheksasada üksteist) krooni ja 65 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri xxxxxxxxxxxxx või Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx Hansapangas märkides viitenumbri xxxxxxxxxxxxx. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 2 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa O.M süüdistatakse selles, et varem varguse toimepannud isikuna, uuesti võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis varastada 24.01.2006.a. kella 15:15 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuva AS-i Tallinna Kaubamaja kauplusest Tallinna Kaubamaja ühte pudelit viina “Viru Valge 80%” hinnaga 134 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti peale kassadest möödumist ning turvaväravate läbimist kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, püüdis varastada 26.01.2006 kella 13.10 paiku kauplusest Säästumarket Rimi kaubasaalist aadressil Tallinn, Telliskivi 61 ühte pudelit likööri Amaretto hinnaga 68.90 kr, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni väljumisel kaubasaalist. Samuti tema, 03.02.2006.a. kella 21:05 paiku püüdis varastada Tallinnas, Sõle 51 asuva ASelver AS-i kauplusest Pelgulinna Selver ühte pudelit alkohoolset jooki “Churchill Dry Gin” hinnaga 89,90 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna ta peeti peale kassadest möödumist kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 19.02.2006.a. kella 20.45 paiku, viibides Tallinnas, Vabaduse pst. 54 B asuvas kaupluses “Comarket Valdeku”, püüdis omastada võõrast vara, võttis sel eesmärgil: punase sibula 1 tk. maksumusega 2.75 krooni; küüslaugu 1 tk. maksumusega 5.75 krooni; õlu “A.LE Coq Premium” 1 pudeli maksumusega 10.40 krooni; vaniljeplombiiri “Citi” 1 tk. maksumusega 11.90 krooni ja söögisooda 1 tk. maksumusega 4.30 krooni, kokku kaupa maksumusega 35.10 krooni –kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti pärast kassast möödumist ja kauba eest maksmata jätmist, kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannus varguse, viibides 26.09.2006.a. kella 18.05 paiku Tallinnas, Sõpruse pst 249 asuvas ETK Konsum-ile kuuluvas kaupluses „ Konsum“ üritas hõivata võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe pudeli „ Tindella Bianco`t “ maksumusega 49.90 krooni, pani kauba endale jope põuetaskusse ja läbis kassaderivi jättes kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega O.M, varem varguse toimepannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi. O.M-i süü temale inkrimineeritud kuriteoepisoodis 24.01.2006.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil avaldatud ja uuritud, s.o. AS Tallinna kaubamaja avaldus; õigusrikkuja kinnipidamise akt, mille kohaselt kaupluses varastati kaupa kogumaksumusega 134 krooni ning varguse toimepanemises peeti kinni O.M, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( kd.1 t. lk. 3 ); kahtlustatava O.M-i antud ütlustega, millega ta kinnitab, et 24.01.2006.a. püüdis varastada Tallinna Kaubamajast ühte pudelit viina, kahetseb puhtsüdamlikult (kd.1 t. lk.5-6 ); tunnistaja DP`i antud ütlustega, millega ta kinnitab ,et olles 24.01.2006.a. tööl 3 Tallinna Kaubamajas Toidumaailmas nägi tema kuidas meesterahvas liikus alkoholi leti juurde ja võttis sealt 0,5 liitrilise 80 % „ Viru Valge “ viina ja pani selle korvi, liikudes kuivtoidu leti juurde eemaldas ta turvaelemendi kleepsu liikudes jäätise leti juurde kus ta pani viina pudeli põue. Pärast seda liikus ta kassast läbi kauba eest tasumata. Varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata (kd.1 t. lk 7 ); karistusregistri väljavõte (kd.1 t. lk 9-13 ) ning toimiku teiste materjalidega O.M-i süü temale inkrimineeritud kuriteoepisoodis 26.01.2006.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil avaldatud ja uuritud, s.o. Rimi Eesti Food AS avaldus, mille kohaselt kaupluses varastati kaupa kogu maksumusega 68.90.- krooni, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata (kd.1 t. lk. 77 ); tunnistaja V Š ütlustega, millistega ta kinnitab, et 26.01.2006.a. peeti kaupluses kinni meesterahvas O.M, kes püüdis varastada liköör „Amaretto“ maksumusega 68.90.-.Varastatud kaup tagastatud kauplusele rikkumata (kd.1 t. lk. 78-79 ); kahtlustatava O.M-i antud ütlustega, millistega ta kinnitab, et 26. 01.2006.a. püüdis ta varastada „Säästumarketi Rimi“ kaubasaalist ühte pudelit „Amaretto“ likööri, mille ta peitis jope taskusse maksmata kauba eest kassasse. Kahetseb väga (kd.1 t.lk.80-83 ) ning toimiku teiste materjalidega. O.M-i süü temale inkrimineeritud kuriteoepisoodis 03.02.2006.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil avaldatud ja uuritud, s.o. AS Selveri avaldus; õigusrikkuja kinnipidamise akt, mille kohaselt kaupluses varastatud kaupa maksumusega 89.90.- krooni ning varguse toimepanemises peeti kinni O.M, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata (kd.1 t.lk.39 ); tunnistaja G D `i ütlustega, et 03.02.2006.a. nägi tema monitoriekraanilt kuidas meesterahvas võttis pudeli alkoholi ja möödus tasumata kauba eest kaupluse sissekäigu kaudu kassast. Varastatu kaup 0,7 liitrine Churchill Dry Gin maksumusega 89.90 krooni, kaup on tagastatud rikkumata kauplusele (kd.1 t. lk 47-48 ); kahtlustatava O.M-i antud ütlustega, millistega ta kinnitab, et Pelguranna Selveris läks ta alkohoolsete jookide osakonda, võttis mingi pudeli, kandes pudelit käes ning seejärel pani pudeli kärusse kus hoitakse toiduaineid. Seejärel läks ta kaubata käes läbi kassast ning suundus toiduainete kärude poole, et võtta sealt pudel (kd.1 t. lk. 42-44 ) ning toimiku teiste materjalidega. O.M-i süü temale inkrimineeritud kuriteoepisoodis 19.02.2006.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil avaldatud ja uuritud, s.o. Õigusrikkuja kinnipidamine, mille kohaselt Comarket kaupluse varguse toimepanemises peeti kinni O.M (kd.1 t. lk 56 ); tunnistaja E K antud ütlustega, millistega ta kinnitab, et 19.02.2006.a. meeskodanik proovis väljuda kauplusest kauba eest tasumata. Tasumata kauba summa oli 35.10 krooni (kd.1 t. lk 57 ) kahtlustatava O.M-i antud ütlustega, millistega ta kinnitab, et 19.02.2006.a. kaupluses „Comarket Valdeku“ tahtis varastada poest punast sibulat, küüslaauku, õlut, vaniljeplombiiri, ja söögisoodat. Püüdes poest väljuda sissepääsu uksel, kui poe töötaja pidas ta kinni. Antud tegu pani toime kuna oli tarbinud alkoholi. Kahetseb oma tegu (kd.1 t. lk.59-62 ) ning toimiku teiste materjalidega. O.M-i süü temale inkrimineeritud kuriteoepisoodis 26.09.2006.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil avaldatud ja uuritud, s.o. kannatanu ETK Konsum avaldusega, mille kohaselt kaupluses varastati kaupa maksumusega 49.90 krooni, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata (kd.2 t. lk. 2 ); AS Falck avaldus seoses õigusrikkumise toimepanemisega, mille kohaselt 26.09.2006.a. turvatöötaja K Z nägi kuidas kauplusest „ Konsum “ üks meesterahvas võttis riiulist veinipudeli „ Tindella Bianco“ maksumusega 49.90 krooni, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata (kd.3 t. lk. 3 ); tunnistaja K Z `i antud ütlustega, millistega ta kinnitab ,et 4 26.09.2006.a. Sõpruse pst. 249 asuvas kauplusest püüdis meesterahvas varastada pudeli „ Tindella Bianco „ pannes selle põue taskusse ning möödus kassast kauba eest tasumata (kd.2 t. lk. 4 ); kahtlustatava kinnipidamise protokolliga, millest nähtub, et 26.09.2006.a. püüdis varastada O.M Tallinnast, Sõpruse pst. 249 olevast kauplusest „ Konsum“ veini pudeli maksumusega 49.90, kuid ei viinud oma tegu lõpule tema tahtest mitteolenevatelt põhjustel ( kd.2 t. lk. 10-13 ); kahtlustatava O.M-i ütlustega, millega ta tunnistab oma süüd ,et tema olles alkoholijoobes läks 26.09.2006.a. kella 18.00 paiku Sõpruse pst. 249 asuvasse kauplusesse „ Konsum “ võttis sealt veini pudeli „ Tindella “ maksumusega umbes 49 krooni ning pani selle endale nahktagi põue, kassas tasus ta võetud õlupudeli ja nätsupaki eest, kuid veinipudeli eest ei maksnud. Kauba tagastas rikkumata kauplusele. Kahetseb oma tegu (kd.2 t. lk 14-17 ) ning toimiku teiste materjalidega Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuritegude episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule. O.M on varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, töötas. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. O.M ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada O.M ´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et O.M ´i tuleb karistada reaalse vangistusega ning tema suhtes ei ole otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid, s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna O.M ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkas süstemaatiliselt kuritegude toimepanemist. Kuriteoga ei ole tekitatud kahju. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.