← Eesti

1-06-14127\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 02.november 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14127 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SE

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi RAINER AMUR Süüdistatav P.H, kindel elukoht puudub, IK XXX, keskharidus, emakeel – vene keel, i grupi invaliid, karistatud kohtu poolt 7-el korral, karistused kustunud. Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 31.10.2006. UIDO TRUIJA Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.H KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud.. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

  1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks on
  2. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista P.H-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2250.00 krooni riigituludesse.
  3. Välja mõista menetluskuludena P.H-lt riigi õigsabi kasutamise eest 1221.30 krooni riigituludesse.
  4. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxx AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber xxxxxxxxxxx Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: P.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 31.08.
  5. a. kell 17.06 Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses „Säästumarket“, mis asub aadressil Telliskivi 61, Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 1 pudeli viina hinnaga 44.50.- krooni ja peitis selle põue ning jättis kauba eest tasumata. Enne põgenemist peeti ta turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 14.09.
  6. a. kella 13.40 paiku Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses “Telliskivi”, mis asub aadressil Telliskivi 61, Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pakki kohvi „President“, 1 paki hind 35.50.- krooni; 3 pakki kohvi „Gevalia“, 1 paki hind 36.90.- krooni; kohvi kogumaksumusega 181.70.- krooni ja peitis need kilekotti ning jättis kauba eest tasumata. Enne põgenemist peeti ta turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 17.10.
  7. a. kell 15.59 Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses „Säästumarket“, mis asub aadressil Telliskivi 61, Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 1 pudeli viina „Viru Valge“ hinnaga 62.90.- krooni, 1 paki suitsetatud ribi kondita hinnaga 30.65.krooni ja 1 paki suitsetatud ribi kondita hinnaga 27.- krooni, kaupa kogumaksumusega 120.55.- krooni ja peitis need põue ning jättis kauba eest tasumata. Enne põgenemist peeti ta turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 31.10.
  8. a. kella 16.55 paiku Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses „Säästumarket“, mis asub aadressil Tööstuse 101, Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 1 pudeli viina „Viru Valge“ hinnaga 62.90.- krooni, turistieine hinnaga 6.90.- krooni, suitsuseapõske hinnaga 22.60.- krooni ja sidruni hinnaga 3.30.- krooni, kaupa kogumaksumusega 95.70.- krooni ning jättis kauba eest tasumata. Enne põgenemist peeti ta turvatöötaja poolt kinni. Seega P.H vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS §

§ 25lg 2 kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava P.H tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: 31.08.

  1. a. varguse katse episood: - Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l. 38/; Konstaabel Artur Gelvei ettekanne /t.l. 39/; Tunnistaja J K ütlused /t.l. 42-43/; Kahtlustatava P.H ütlused /t.l. 44-47/. 14.09.
  2. a. varguse katse episood: - Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l. 27/; Tunnistaja I R ütlused /t.l. 28-29/; Kahtlustatava P.H ütlused /t.l. 30-33/. 17.10.
  3. a. varguse katse episood: - Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l. 17/; Tunnistaja N ütlused /t.l. 18-19/; Kahtlustatava P.H ütlused /t.l. 20-23/. 31.10.
  4. a. varguse katse episood: - Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l. 3/; Tunnistaja I N ütlused /t.l. 4-5/; Kahtlustatava P.H kinnipidamise protokoll /t.l. 6-7/; Kahtlustatava P.H ütlused /t.l. 8-14/. Kaitsja nõustub süüdistatava P.H kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav P.H tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava P.H tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katsega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

P.H süü on tõendatud, nimetatud kuriteo episoodide toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. 31.08.

  1. a. varguse katse episood: - Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l. 38/; Konstaabel Artur Gelvei ettekanne /t.l. 39/; Tunnistaja J K ütlused /t.l. 42-43/; Kahtlustatava P.H ütlused /t.l. 44-47/. 14.09.
  2. a. varguse katse episood: - Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l. 27/; Tunnistaja I R ütlused /t.l. 28-29/; Kahtlustatava P.H ütlused /t.l. 30-33/. 17.10.
  3. a. varguse katse episood: - Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l. 17/; Tunnistaja N F ütlused /t.l. 18-19/; Kahtlustatava P.H ütlused /t.l. 20-23/. 31.10.
  4. a. varguse katse episood: - Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l. 3/; Tunnistaja I N ütlused /t.l. 4-5/; - Kahtlustatava P.H kinnipidamise protokoll /t.l. 6-7/; Kahtlustatava P.H ütlused /t.l. 8-14/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. P.H süüd välistavad asjaolud puuduvad. P.H vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik ei oma kindlat elukohta ning tema suhtes ei ole võimalik rakendada kriminaalhooldust.. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.