järgi lühimenetlus Prokurör Egon Oja Süüdistatav Z.A Ik:xxx, kodakondsuseta, emakeel: vene keel, põhiharidus, töökoht puudub, eluk xxx. Varasem karistatus: 1. 08.12.2004 Tallinna Linnakohtu otsusega
30.11.2006 Harju Maakohtu otsusega
27.06.2007 Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud Väärteokorras on karistatud korduvalt Kaitsja Advokaat Uido Truija RESOLUTSIOON 1. Z.A süüdi tunnistada
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud. 3.
lg 1 ja 3 alusel jätta Z.A-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud Z.A suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Z.A temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
• • • • •
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Z.A järgima katseajal kontrollnõudeid: elada alalises elukohas xxx ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
p 1 alusel arvestada Z.A-le määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 26.03.2008. Z.A-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas, viitenumbriga xxxxxxxxxxxxx, märkides selgitusena „Z.A, 1-08-2377, sundraha“. Z.A-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1292 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni ja 10 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas, viitenumbriga xxxxxxxxxxxxx, märkides selgitusena: „Z.A, 108-2377, kaitsjatasu“. Z.A suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Z.A süüdistatakse selles, et tema 12 jaanuaril 2008 Tallinnas, Xxx korteris, vastuseks talle tehtud märkusele lõi TR vastu paremat õlavart, millega tekitas talle füüsilist valu. Seega Z.A pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on teise inimese tervisekahjustamine, seal hulgas löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehaline väärkohtlemine, so pani toime
Kohtuistungil süüdistatav Z.A seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kahetses toimepandut ning lisas, et tegemist oli olukorraga, 2 Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • Kannatanu TR 14.01.2008 ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt viibis 12.01.2008 kella 16:00 kodus paiku kodus XXX, Tallinn. Kannatanu kuulis II korruse naabrite juurest lärmi, läks koridori ning teiselt korruselt tuli all noormees (vanus 18.a, kasv 180cm, mustad lühikesed juuksed, seljas tume jope). Kannatanu sõnul käib ta korteris number 6. №ormees tuli kannatanule vastu ning kannatanu küsis, et miks nad seal karjuvad. Seejärel midagi vastamata lõi kahtlustatav kannatanule tugevalt käega vastu paremat käsivart ning läks teisele korrusele tagasi. Kannatanu pikali ei kukkunud, teadvust ei kaotanud, läks oma korterisse tagasi ja kutsus kiirabi ja politsei. Kiirabi pani kannatanu parema käe lahasesse, sest tal oli tugev valu randme piirikonnas. Kannatanule on löömisega tekitatud füüsilist valu ja moraalset kahju. Kannatanu tunneks teda löönud noormehe uuesti nähes ära (t/l.3-4) • Koopia 13.01.08 kiirabikaardist TR kohta.(t/l 5) • Äratundmiseks esitamise protokoll 21.01.2008, millest nähtuvalt kannatanu tundis ära fotol 1 oleva noormehe (näojoonte ja kuju järgi). Sama noormees lõi kannatanut 12.01.2008 vastu kätt Xxx trepikojas. (t/l 6-11) • Kahtlustatava Z.A 30.01.2008 ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt tunnistab kahtlustatav oma süüd täielikult ja kahetseb. Kahtlustatav tunneb J , kes elas aadressil XXX, kuid J enda juures ta tol päeval sees ei käinud, ta sisenes vaid trepikotta. Kahtlustatav ei mäleta miks ta sinna läks, kuna oli alkoholijoobes. Kahtlustatav arvab, et ilmselt kannatanu ajas teda millegagi vihale. Kahtlustatav kahetseb tegu ja lubab edaspidi nii mitte teha. (t/l 12-15) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud Z.A süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu TR ütlusi, samuti TR kiirabikaarti, asub seisukohale, et süüdistatava Z.A süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud
Kohus asub seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt lõi kahtlustatav TRvastu paremat õlavart, millega tekitas talle füüsilist valu. Inkrimineeritav kuritegu, so kehaline väärkohtlemine võib oma teokirjeldusest tulenevalt seisneda teise inimese tervise kahjustamises, samuti löömises, peksmises või valu tekitanud muus kehalises väärkohtlemises. Süüdistatavale inkrimineeritud tegudest nähtuvalt põhjustas ta kannatanule füüsilist valu. Seetõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumises on tuvastatud
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Z.A-le inkrimineeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus kolmekümnest kuni viiesaja päevamäärani või kuni kolmeaastane vangistus. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat viimane kord karistatud 27.06.2007 vangistusega 2 kuud so 9 kuud tagasi. Samas on teda pärast seda karistatud korduvalt erinevaliigiliste väärtegude toimepanemise eest. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on süüdistatavat aastate vältel karistatud väärtegude toimepanemise eest kümnetesse tuhandetesse ulatuvate rahatrahvidega, millised on senini tasumata. Sellest võib järeldada, et süüdistatava puhul on tegemist süstemaatiliselt õiguskorda rikkuva isikuga. Arvestades peale selle ka seda, et süüdistataval on pikemat aega puudunud legaalne ja maksustatav sissetulek, siis ei pea kohus võimalikuks kohaldada 3 süüdistatava suhtes rahalist karistust, kuivõrd süüdistataval puuduvad reaalsed võimalused selle tasumiseks. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava suhtes tuleb kohaldada karistust, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega. Arvestades süüdistatava isikuandmeid, inkrimineeritud teo toimepanemise tehiolusid, so asjaolu, et kahtlustatav lõi kannatanut vaid ühe korra ja tekitas vaid füüsilist valu ega tekitanud erilist tervisekahjust, leiab kohus, et süüdistatavale võib määrata karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra ja alammäära lähedase. Süüdistatav on oma käitumist kahetsenud ning kohus arvestab seda karistust kergendava asjaoluna. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku arutamisega on tuvastatud karistust kergendava asjaolu olemasolu ja karistust raskendavate asjaolude puudumine, leiab kohus, et mõistetava karistuse kohaldamine ei ole otstarbekas ja mõistetava karistuse võib süüdistatava suhtes jätta täies ulatuses täitmisele pööramata. Samas aga, arvestades inkrimineeritud kuriteo iseloomu ja toimepanemise tehiolusid, leiab kohus, et süüdistatav tuleb allutada käitumiskontrollile, et süüdistatav kriminaalhooldaja abiga oleks võimeline aru saama õiguskuulekusest, mõtlematute tegude tagajärgedest ja tsiviliseeritud ühiskonnas omaksvõetud käitumistavadest. Märt Toming kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.