järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav Kaitsja F.R i.k.xxx,Läti kodanik,emakeel mustlaskeel,elukoht: xxx,algharidusega, varem kohtu poolt karistatud : 1) 30.04.2002.a. Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 aastat; 2) 27.11.2003.a. Tartu Maakohtu poolt
Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7,8, § 274 lg 1, § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel vangistus 1 aasta 9 kuud 13 päeva. vandeadvokaat Uido Truija RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.R
Vastavalt
lg.1 jätta karistus F.R-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 18 kuu - jooksul toime tahtlikku kuritegu ja täidab temale
§-s 75 lg.1 p.1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Välja mõista F.R-ilt 6525kr sundraha riigituludesse. /Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx EÜP või arveldusarvele nr.xxxxxxxxxxxxxx Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri xxxxxxxxxxxxxx ning selgituse „F.R, sundraha/ Kohustada tasuma F.R-i kriminaalmenetluse kulud,s.o. 400kr ekspertiisitasu ja 1787.70kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx EÜP või arveldusarvele nr.xxxxxxxxxxxxxx Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri xxxxxxxxxxxxxx ning selgituse „F.R ,1-08-4218, kriminaalmenetluse kulud. Ssundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU F.R on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles kinnipeetav Xxx Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas kriminaalmenetluse käigus kindlaks tegemata ajal narkootilist ainet, kuna toimetati 24.12.2006.a kell 20.50 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Xxx Vangla meditsiiniosakonda, kus tal tuvastati narkootiliste ainete tarvitamise tunnused, mille tagajärjel teostati kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr 108 I kohaselt leiti F.R-i uriinist tetrahüdrokannabinooli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Seega pani F.R toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o.
24.03.2008a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt :
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest prokurör nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
kohaselt ei pöörata vangistust täitmisele kui süüdistatav 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: -elama kohtu määratud alalises elukohas; -ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahe. Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.