KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.august 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-10141 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör KATRIN TRON Süüdistatav G.T IK XXX, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, E AS, tööline, elukoht: xxx, varem kohtu poolt karistatud 12korral, viimased: - 05.10.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 25 lg 2 -199 lg 2 p 4; 266 lg 2 p 3 järgi. 6 kuud tingimisi vangitus. Katseaeg 3 aastat. - 24.05.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 25 lg 2 -199 lg 2 p 4 järgi. 7 kuud vangitus. - 30.01.2006.a. Harju Maakohtu; Liivalaia pool KarS § 424 järgi. 7 kuud vangistust, - 12.11.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121 järgi ja KrMS § 238 ja KarS § 68 lg 1 alusel - rahaline karistus 2750 krooni. Kinni peetud alates 03.08.2008. Kaitsja UIDO TRUIJA RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G.T KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 3(kolme)kuulise vangistusega. 2. Kar

S § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks arvata 03.august
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel välja mõista Eduard G.T-lt sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse.
4. Menetluskuludena välja mõista G.T-lt kasutamise eest riigi tuludesse. 1787.70 krooni õigusabi
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga
6. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: G.T süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem korduvalt toimepannud varavastased süüteod sealhulgas 04.07.2008 , 10.07.2008 , uuesti võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 03.08.2008 kella 21.20 ajal Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, Lootsi 7 neli pakki Eesti juustu kogumaksumusega 427.66 krooni ja kaks pakki President kohvi kogumaksumusega 79.80 krooni, kõik kokku maksumusega 507.46 krooni , möödus kaubaga kassadest selle eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega alustas G.T vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Sellega pani G.T toime KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo- võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse , milline on toime pandud süstemaatiliselt. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et G.T käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - avaldus / t.

l. 2/ - akt / t. l.3/ - tunnistaja M ütlused / t. l. 4-5/ - Kahlustatava G.T ütlused / t. l. 9-10/ Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav G.T enda poolt toimepandut. tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb Kaitsja nõustub süüdistatava G.T poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava G.T käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega: • avaldus / t. l. 2/ • akt / t. l.3/ • tunnistaja M ütlused / t. l. 4-5/ • Kahlustatava G.T ütlused / t. l. 9-10/ Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava G.T süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et süüdistatavat on ainuvõimalik karistada vangistusega, kuna isiku karistamine rahalise karistusega ei taga tema seadusekuulekust. Kohtunik Eda Murak