lg 2 p-de 7,8,9 järgi 3-aastase vangistusega tingimisi katseajaga 18 kuud; süüdistuses
lg 2 p-de 4,5,8; § 201 lg 1; § 266 lg 1 ja § 263 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises. Kohus tuvastas: Süüdistatav on antud kohtu alla järgmiste kuritegude toimepanemises. M.F süüdistatakse selles, et isikuna, keda on 07.01.2005.a karistatud
järgi ettenähtud kuritegudes, mille Karistusregistriseaduse §-s 25 ettenähtud tähtajad ei ole möödunud, taas 06.03.2006.a kella 11 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil haaras avalikult vägivallata xxx maja esimeses trepikojas V K käest koti maksumusega 50 krooni, milles olid: haigekassa kaart K nimele, Venemaa pass, ID-kaart, 10 ampulli summas 95 krooni, võti maksumusega 30 krooni, sularaha summas 2600 krooni, 300 grammi mentooliga komme summas 9.50 krooni, rahakott maksumusega 20 krooni koos rahaga 3 krooni, kott maksumusega 10 krooni, tekitas V K kokku materiaalse kahju summas 2817.50 krooni. M.F 05.04.2006.a ajavahemikul kella 00st kella 04ni võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil xxx tungis avatud ukse ärakasutamise teel J T korterisse ja varastas N B kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 1600 maksumusega 2000 krooni, sülearvuti ACER maksumusega 10 770 krooni, materiaalse väärtuseta mobiiltelefoni ERICSSON T20 koos laadijaga, kuldkee koos ripatsiga maksumusega 800 krooni, sõrmuse maksumusega 700 krooni, mis kuulusid J T ja G T, tekitas J T ja G T materiaalse kahju summas 15 960 krooni ja N B kahju summas 2000 krooni. M.F pani oma tahtlike tegudega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, ebaseadusliku sissetungimisega, s.o kui
Samuti tema, M.F, 23.10.2005.a võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõi kiviga katki M Lkuuluva sõiduauto Opel Omega, r.m. xxx mis oli pargitud xxx 2 maja juurde, parema esiukse klaasi ja tungis ebaseaduslikult salongi, tekitas kannatanule seoses klaasi vahetamisega kahju summas 1500 krooni. M.F pani oma tahtlike tegudega toime valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimise, s.o kui
Samuti teda, M.F, süüdistatakse selles, et 07.06.2005.a ajavahemikul kella 03st kella 05ni, olles kaupluse Sendi, asukoht Narva, xxx, juures, pööras ebaseaduslikult enda kasuks DS kuuluva mobiiltelefoni №kia 6100 maksumusega 2500 krooni ja juhiloa DS nimele, tekitas S materiaalse kahju. M.F pani oma tahtlike tegudega toime võõra vallasasja ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise, s.o kui
M.F süüdistatakse selles, et 06.03.2006.a kella 11 paiku, olles Narvas, xxx maja esimeses trepikojas, pärast varguse toimepanemist, kui V K hakkas karjuma, paludes tagastada kott, lõi K rusikaga vastu pead ja tõukas teda, tekitas V Kkehavigastusi. M.F pani oma tahtlike tegudega toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s.o kui
Kohtuistungil süüdistatav tunnistas süüd, ütluste andmisest keeldus. Kannatanu V.K esitas kohtus hagi summas 2817.50 krooni. Kannatanu ütles, et süüdistatav lõi teda vastu pead ja rebis tal käest koti. Kannatanud J.T ja G.T esitasid kohtus hagi summas 15 960 krooni. Kannatanu N.B esitas hagi summas 2000 krooni. Prokuröri taotlusel ja kaitsja nõusolekul kohus avaldas kriminaalasja materjalid. - Sündmuskoha 24.10.2005.a vaatlusprotokolli, kus on tuvastatud, et sõidukist Opel on toime pandud vargus (1.kd, tl 4-9). Kannatanu M.L ülekuulamise protokolli, kes ütles, et tema autol oli klaas lõhutud ja toime pandud vargus. Jutuajamisest neiuga sai teada, et varguse autost pani toime J.A. Kahju 1500 krooni (1.kd, tl 10-15, 16-19). Kahtlustatava J.A ülekuulamiste protokollid (1.kd, tl 20-24, 62-66, 84-88, 114-117, 146150, 174-177, 209-212, 232-236; 2.kd, tl 98-102, 106-109), kes andis üksikasjalikud ütlused toimepandud kuritegude kohta. Asitõendi, maakivi, 26.10.2005.a vaatlusprotokolli (1.kd, tl 31-33). Ütluste kohapeal kontrollimise protokolli, kus M.F näitas ja rääksi toimepandud kuritegudest (1.kd, tl 25-30). D.S i avaldus, et tundmatu omastas pettuse teel tema mobiiltelefoni. Kahju 2500 krooni (1.kd, tl 73-74). Kannatanu D.S ülekuulamise protokolli, kus ta kinnitab oma avaldust (1.kd, tl 75-78, 126128). Tunnistaja S.N ülekuulamise protokolli (1.kd, tl 79-81, 89-92). J.A puhtsüdamliku süü tunnistamise, kus võttis omaks võõra telefoni pettuse teel omastamise (1.kd, tl 82-83). D.S-J.A vastastamise protokolli, kus A tunnistas pettust (1.kd, tl 122-125). 3 - Kannatanu V.K ülekuulamise protokolli, kes ütles, et maja trepikojas tuli talle kallale nooruk, kes rebis käest tema koti ja lõi teda vastu pead. Kahju 2817.50 krooni 81.kd, tl 133-137, 166-169). Sündmuskoha 06.03.2006.a vaatlusprotokolli (1.kd, tl 138-143). J.A poolt süü puhtsüdamliku omaksvõtu, kus tunnistas, et rebis vanaemal käest koti (1.kd, tl 144-145). Ütluste kohapeal kontrollimise 29.03.2006.a protokolli, kus A ütles ja näitas toimepandud kuriteost (1.kd, tl 155-162). V.K-J.A vastastamise protokolli, kus A loobus süü omaksvõtust (1.kd, tl 170-173). SA Narva Haigla tõendi (1.kd, tl 179). Kannatanu J.T ülekuulamise protokolli, kes ütles vara vargusest tema korterist summas 15 860 krooni 81.kd, tl 181-186; 2.kd, tl 14-17). sündmuskoha 06.04.2006.a vaatlusprotokolli (1.kd, tl 187-195). Tunnistaja D.S ülekuulamise protokolli (1.kd, tl 196-199). Tunnistaja R.B ülekuulamise protokolli, kes ütles, et ostis A sülearvuti (1.kd, tl 204-206, 237-240, 246-249). J.A puhtsüdamliku süü omaksvõtu vargusest T korterist (1.kd, tl 207-208). Tunnistaja J.V ülekuulamise protokolli, kes ütles, et pidas kinni A, kes varastas kauplusest alkohoolseid jooke (1.kd, tl 214-217). Tunnistaja I.Zi ülekuulamise protokolli (1.kd, tl 223-226). Läbiotsimise protokolli R.Bi korteris (1.kd, tl 242-245). asitõendi 08.05.2006.a vaatlusprotokolli (2.kd, tl 1-12). Kannatanu G.T ülekuulamise protokolli, kes ütles vargusest nende korterist (2.kd, tl 1922). Kannatanu N.B ülekuulamise protokolli, kes kinnitas G.T ütlusi (2.kd, tl 23-26). Asitõendi 12.05.2006.a vaatlusprotokolli (2.kd, tl 28-31). Tunnistaja J.Š ülekuulamise protokolli, kes kinnitas tunnistaja J.Vi ütlusi (2.kd, tl 34-37). Tunnistaja A.K ülekuulamise protokolli, kes kinnitas tunnistaja J.Vi ütlusi (2.kd, tl 47-50). Asitõendi 26.06.2006.a vaatlusprotokolli (2.kd, tl 51-63). Tunnistaja V.Pi ülekuulamise protokolli, kes pidas kaupluses kinni A, kes varastas paki pistaatsipähklitega (2.kd, tl 64-68, 111-114). Tunnistaja I.P ülekuulamise protokolli, kes kinnitas V.P ütlusi (2.kd, tl 80-85). Tunnistaja S.A ülekuulamise protokolli, kes kinnitas A kinnipidamist, kes ei tasunud pähklite eest (2.kd, tl 86-90). Tunnistaja J.D ülekuulamise protokolli, kes kinnitas P ütlusi (2.kd, tl 115-118). Asitõendi 14.07.2006.a vaatlusprotokolli (2.kd, tl 123-125). Asitõendi 05.09.2006.a vaatlusprotokolli (2.kd, tl 128-130). Kohtuvaidlustes prokurör avaldas, et süüdistatava süü on tõendatud kriminaalasja materjalidega ja süüdistatava enda poolt süü omaksvõtuga. Prokurör tegi ettepaneku karistada
lg 2 p-de 4,5,8 järgi 1-aastase vangistusega,
lg 1 järgi 3-kuulise vangistusega,
lg 1 järgi 3-kuulise vangistusega ja
p 1 järgi 1-aastase vangistusega.
MS § 238 alusel vähendada karistust kuni 1 aasta 4 kuuni.
Kaitsja nõustus kvalifikatsiooniga, kuid palus kohtul määrata kergem karistus. Kohus, kuulanud ära protsessiosalised, uurinud kriminaalasja materjale, jõuab arvamusele, et M.F-i süü on täies ulatuses tõendatud ja tema teod on kvalifitseeritud õigesti. 4 Karistuse liigi ja suuruse valimisel kohus võtab arvesse karistust kergendavaid asjaolusid: täielik süü tunnistamine, kahetsus. Raskendavaid asjaolusid kohus ei näinud. Karistuse määramisel kohus võtab arvesse, et M.F pani uue kuriteo toime katseaja kestel eelmise kohtuotsuse järgi. Kohus ei näe aluseid vabastada süüdistatav karistusest või talle karistuse määramisest, mis ei ole seotud vabadusekaotusega. KrMS §-de 305-315 alusel kohus otsustas: Tunnistada M.F süüdi
lg 2 p-de 4,5,8; § 201 lg 1; § 266 lg 1 ja § 263 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistada: -
lg 2 p-de 4,5,8 järgi vangistusega 1 aasta; -
lg 1 järgi vangistusega 3 kuud; -
p 1 järgi vangistusega 10 kuud; -
lg 1 järgi vangistusega 3 kuud.
MS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, s.o kuni 8 kuuni.
alusel arvestada karistusaja hulkaeelvangistus 01.-03.veebruaril 2006.a, 22.24.juulil 2005.a, 25.-27.oktoobril 2005.a, s.o 9 päeva. Kandmisele kuulub vangistus 7 kuud 21 päeva.
lg 2 alusel, võttes arvesse 07.jaanuari 2005.a kohtuotsust, mõista karistus vangistusena 3 aastat 7 kuud 21 päeva. Karistusaega arvestada alates 20.aprillist 2006.a. Tõkend – vangistus – jätta endiseks. Mõista süüdistatavalt M.F-ilt välja: - ML (xxx) kasuks 2500 krooni; - VK (xxx) kasuks 2817.50 krooni; - Juri Tšerepanovi (xxx) kasuks 15 960 krooni; - N B (xxx) kasuks 2000 krooni; - D S (xxx) kasuks 2500 krooni. Mõista süüdistatavalt M.F-ilt riigituludesse menetluskulud: - kaitsjatasu 5418.56 krooni; - ekspertiisi tegemisega seotud kulud – ei ole; - kaitsjale kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest 7 krooni ; - sundraha 5400 krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada M.F osaliselt sundraha ja kaitsjatasu maksmisest. Mõista süüdistatavalt riigituludesse sundraha summas 3750 krooni ja kaitsjatasu summas 3000 krooni. Ülejäänud kohtukulude osa jätta riigi kanda. 5 Väljamõistetud kulud kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Märkida süüdistatava nimi ja perekonnanimi, kriminaalasja number, kohtukulud. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tasumata jätmise korral nõutakse rahalised nõuded sisse kohtutäituri poolt. Asitõendid – 2 pudelit viskit, videokassetid, 2 CD kassetti, maakivi – hävitada. Kui pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest teatama kohtule kirjalikult (või faksiga) 7 päeva jooksul kohtuotsuse või selle resolutiivosa teatavakstegemisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15-päevase tähtaja jooksul päevast, mis järgneb päevale, kui kohtumenetluse pool sai võimaluse tutvuda kohtuotsusega. Vahi all olev süüdistatav, või tema kaitsja, võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul päevast, mis järgneb süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmise päevale. Kohtunik R.Minzatov Tõlge õige Aili Hirt Tõlk
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.