1-07-6062\7

1 – 06 – 6062 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 6062 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Maigi Peebo Kriminaalasi Kriminaalhooldusametniku ettepanek U.A-le Harju Maakohtu 09.07.2007.a. otsusega 1 – 06 – 6062 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune U.A, isikukood xxx, elukoht: xxx süüdi mõistetud Harju Maakohtu 09.07.2007.a. otsusega, katseaja algus 09.07.2007.a, katseaja lõpp 08.01.2009.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Maria Kristiina Pestrova ettepanek ja mitte pöörata täitmisele U.A-le Harju Maakohtu 09.07.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 06 – 6062 mõistetud vangistust. Lugeda mõistetud karistusest kantuks vahi all viibitud aeg 19.
2. – 23.04.2008.a. s.o. 5 päeva ja vabastada Valeri minakov vahi alt kohtusaalis. Määrus saata kriminaalhooldusalune U.A, Tallinna Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja Maria Kristiina Pestrova taotleb 26.09.2007.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele U.A-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et U.A eirab registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalune pole kordagi ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule hoolimata korduvalt saadetud kutsetele erinevatel aadressidel. 24.09.2007.a. teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud. U.A suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku U.A-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna U.A käitub kriminaalhooldust takistavalt. Toimunud kohtuistungil avaldas U.A, et tema ei ole kriminaalhooldusosakonnast ühtegi kutset saanud. Kohtuotsuses pole märgitud kontrollnõudeid ega ka mitte seda kuhu kriminaalhooldusosakonda ta peaks pöörduma. Kinnitab, et ta ei ole hoidnud kriminaalhooldusest kõrvale. Soovib täita kohtuotsust ja registreerimisel käia. Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul on käesoleval juhul tegemist arvusaamatusega. Kohtuotsusest ei nähtu ühtegi kontrollnõuet. Samuti ei nähtu otsusest, millise kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla on U.A allutatud. Seega ei ole käesoleval juhul otstarbekas pöörata U.A-le mõistetud karistust täitmisele. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole U.A-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. U.A on kohtule avaldanud, et ta ei ole kontrollnõuete täitmisest kõrvale hoidunud. Tema pole kätte saanud ühtegi kriminaalhooldusosakonnast saadetud kutset. Samuti ei ole kohtuotsuses kajastatud kontrollnõuded ega ka mitte kriminaalhooldusosakond kelle otsuse täitmine allub. Seega on kohus seisukohal, et kriminaalhoolduse kontrollnõuete mittetäitmine U.A poolt pole olnud tahtlik vaid põhjustatud vähesest infost. Kohus leiab, et U.A-le võib anda võimaluse alluda kriminaalhooldusele ja näidata, et ta on suuteline korrektselt täitma kõiki kontrollnõudeid ning kohustusi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise U.A-le Harju Maakohtu 09.07.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 06 – 6062 mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik