KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.juuli 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-7461 (05237601551) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi se

§ 263

p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör INDREK-IVAR MÄÄRITS Süüdistatav E.G elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, Varem karistatud: 25.10.2002 Tallinna Linnakohtu ppolt KrK § 207 järgi rahatrahviga 2500 krooni. Kaitsja TALVI VASKE Resolutsioon 1. Süüdi tunnistada E.G

§ 263

p 1 järgi ja karistada rahjalise karistuse 50(viiskümmend) päevamäära (194 krooni) so 9700(üheksa tuhat seitsesada) krooni. 2.

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse kandmise ositi 10(kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 970 (üheksasada seitsekümmend) krooni. 3. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista E.G-lt AN’i kasuks 7153 krooni. 4.

§ 179

lg 1 p 2 alusel välja mõista E.G-lt sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 5400 krooni.

1. Menetluskuludena välja mõista E.G-lt krooni riigi tuludesse. õigusabi kasutamise eest 2185,24
2. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB EÜP-s või arvele 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
4. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB EÜP-s või 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
5. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju M aakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise kohta, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: E.G süüdistatakse selles, et tema 13.novembril 2005 kella 03:30 ajal hotell Ecoland ees Tallinnas, randvere tee 115 lõi korduvalt rusikaga näkku AN’ile, põhjustades näo põrutuse koos nina verejooksuga ning ülalõuas vasakul
6. ja
7. hamba osanihestuse. Seega E.G avalikus kohas kõrvalseisjate juuresolekul vägivalda kasutades pani toime avaliku korra raske rikkumise, põhjustades kannatanule kerge tervisekahjustuse so pani toime

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 263

p 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatava E.G karistamist rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses so 9700 krooni ning

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul igakuiste m akstena 970 krooni. Süüdistatav E.G tunnistab end süüdi

§ 263p 1 järgi, jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et E.G käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 263p 1 järgi. Süüdistatava E.G poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. Kr

MS § 176 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus E.G-lt välja sundraha 5400 krooni riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest. Samuti mõistetakse välja menetluskuludena õigusabi kasutamise kulud eeluurimisel ja kohtus. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik Eda Murak