KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.august 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-9459 (07231800616) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sek

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör RAINER AMUR Süüdistatav A.F IK xxx, kodakondsuseta, 7-klassiline haridus, emakeel – vene keel, töökohta ei oma, elukoht xxx / xxxVangla, varem kohtu poolt karistatud: - 05.12.

1. a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 - § 15 lg 2 - § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 3 kuud; katseaeg 1 aasta. Eelvangistus alates 17.07.
2. JUGANS GROSSMANN Kaitsja RESOLUTSIOON
3. Süüdi tunnistada A.F KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi ja karistada 4(nelja)kuulise vangistusega. 2. Kar

S § 74 lg 1,2,3 alusel kuulub koheselt kandmisele 1(üks) kuu vangistust, ülejäänud vangistus 3(kolm) kuud jätta tingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine 26.02.2007 so 1(üks) päev ning eelvangistus karistuse hulka..
2. A.F-i tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse alguseks lugeda 17.juuli
4. Välja mõista A.F-ilt tsiviilhagi: RR T OÜ-le 2176 krooni.
5. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista A.F-ilt sundraha 5400 krooni riigi tuludesse.
6. Menetluskuludena välja mõista A.F-ilt õigusabi kasutamise eest 1787.70 krooni riigi tuludesse.
7. Sundraha ja kohtukulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga
8. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
9. Asitõend tagastada tsiviilhagi tasumisel A.F. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise kohta, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsausega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: A.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tungis 26.02.
10. a. kella 05.25 ajal , Tallinn asuvale valvatud territooriumile, kus asub RR T OÜ ladu ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil territooriumile pargitud RR T OÜ-le kuuluva veoauto registreerimisnumbriga xxx bensiinipaagist 170 liitrit kütust maksumusega 2176.- krooni, kuid jäi vahele territooriumi valvavale patrullile, kes A.F-i põgenemiskatsel kinni pidas. Seega A.F vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava A.F, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest karistuseks 4 kuud vangistust, mllest Kar

S § 74 lg 2 alusel pöörataks ekohe täitmisele 1 kuu vangistust ning ülejäänud 3 kuud ei pöörata täitmisele 18 kuulise katseaja jooksul kui A.F ei pane toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 märgitud kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine 26.02.2007 so 1 päev ja eelvangistus alates17.07.2007 karistuse hulka ning karistus ekandmise alguseks lugeda 17.07.2007. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav A.F-i tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jääb kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et A.F käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4, 8 § 25 lg 2 järgi. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni ja nõutava karistuse liigi ja määraga. Süüdistatava A.F ’i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. Kannatanu rr T OÜ tegevjuhi Roger Romet’i poolt esitatud tsiviilhagi summas 21760 krooni on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. KrMS § 176 lg 1 p 1 alusel mõistab kohus A.F-ilt välja sundraha 5400 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest riigi tuludesse. Samuti mõistetakse välja menetluskulud. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik Eda Murak