ja § 329 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi TIIU RÕÕM Süüdistatav U.F, ik xxx, elukoht xxx, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, juhutööd, varem karistatud viiel korral, viimane karistus: 27.09.2005 Tallinna Linnakohtu poolt
järgi 45-päevase vangistusega ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega<1-ks aastaks. Kaitsja EVA RIVIS RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada U.F
2.
lg 1,3 alusel ei pöörata karistust tingimisi täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid
lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhtaja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 3.
MS § 179 lg 1 p 2 välja mõista U.F-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400.00 krooni riigituludesse.
järgi 45-päevase vangistusega ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1-ks aastaks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, uuesti kehtiva karistuse ajal 22.08.2006.a kella 19:14 ajal, olles joobeseisundis, juhtis Tallinnas, Gonsiori tänaval mootorsõidukit xxx, registreerimisnumbriga xxx. Seega pani U.F oma tahtliku tegevusega toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, isiku poolt, keda on varem sellise teo eest karistatud, s.o.
Samuti tema, olles 27.09.2005 karistatud Tallinna Linnakohtu otsusega
järgi 45päevase vangistusega ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1-ks aastaks juhtis 22.08.2006 kella 19:14 ajal Tallinnas Gonsiori tänaval mootorsõidukit xxx, registreerimisnumbriga xxx, omamata juhtimisõigust. Seega pani U.F toiem täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvale hoidumise so
Menetlusosaliste seisukohad: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt nõutavas karistuses.
ja 329 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. Arvestades kuriteo toime pannud isikut ja kuriteo asjaolusid, taotleb prokuröri abi U.F-i suhtes karistuse tingimisi kohaldamata jätmist tingimusel, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele
lg 1 alusel, kui U.F ei pane temale kohtu poolt määratud 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1, 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid (elada kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks).
lg 1 p 1 alusel taotleb prokuröri abi võtta lisakaristusena U.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks ja 6 kuuks. Süüdistatav U.F tunnistab end süüdi
a 329 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et U.F-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud
MS § 176 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus U.F-ilt välja sundraha 5400 krooni riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest. Samuti mõistetakse U.F-ilt välja menetluskulud õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik Eda Murak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.