Obsah (4)

§ 122§ 75§ 74§ 56

1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-08-10782 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. september 2008.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-08-10782

§ 122

järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav Kaitsja S.D, ik. xxx, Vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.D kuriteos

§ 122järgi ja mõista karistuseks vangistus neli

§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta S.D’ ile mõistetud vangistus tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades 2 S.D’ i katseajal käitumiskontrollile.

§ 75

lg 1 alusel kohustada S.D katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et S.D’ ile mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. S.D anda katseajaks temale elukoha järgi määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so.

1. septembrist 2008.a. Kohtuotsuse jõustumisel S.D suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - ära jätta. Välja mõista S.D’ ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 SEB Ühispangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-10782, isik kelle eest tasutakse – S.D , nõude liik – sundraha. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
4. peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik 3 S.D süüdistatakse selles, et tema pikema aja vältel, so 22.07.2007-05.07.2008 Saare maakonnas X vallas X X-X korteris korduvalt tarvitas X X kallal vägivalda: tungis talle kallale, lükkas pikali, lõi pudeliga pähe ja vastu kätt, väänas käsi ja kaela. Käe ja kaela väänamisega tekitas suurt füüsilist valu ja kehavigastusi: verevalumeid ja kaks nädalat kestnud käe valulikkust. 22.04.2007 tõmbas kannatanu pikali ja väänas kaelast, tekitades suurt valu ja verevalumeid; suvel 2007 väänas välja käe randme, tekitades kaks nädalat kestnud käe valulikkust; 15.03.2008 lükkas jõuga voodisse pikali ja väänas X X kätt. Politseis registreeritud sündmuse kohta teade nr 2500,08,0,0007029; 05.07.2008.a lõi jäätunud pudeliga pähe, registreeritud teade nr 2500,08,0,0020436; suvel 2007.a. väänas välja käe randme, tekitades kaks nädalat kestnud käe valulikkust; Oma sellise tegevusega, mis seisnes teisele inimesele järjepideva ja suurt valu põhjustanud kehalises väärkohtlemises, pani S.D toime

§ 122järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku S.D süüdistuses

§ 122

järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. S.D on antud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav S.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid S.D-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus S.D-le nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 122ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust neli

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

§ 75

lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. S.D selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. S.D on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. selgituste kohaselt saab ta X nüüd paremini läbi, kumbki ei sega teist. S.D Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav S.D , prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, 4 mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et S.D tuleb süüdi tunnistada

§ 122

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 122

järgi kvalifitseeritava kuriteo eest võib kohus isikule mõista karistuseks rahalise karistuse või kuni 5 aastase vangistuse.

§ 56

alusel võib vangistust mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. S.D ei oma kriminaalkaristatust, ta ei ole varem toimepannud ka väärtegusid. S.D on oma süüd tunnistanud, ta on väljendanud kohtus kahetsust toimepandu üle. S.D on selgitanud, et saab oma Xga, kellega elab ühe katuse all, nüüd paremini läbi. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et menetluspoolte vahel sõlmitud kokkulepe on kooskõlas seadusega ja kokkulepitud karistus vastab

§-s 56 ning 74 lg1 sätestatule. Kannatanu on nõustunud asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses, tsiviilhagi ei ole esitanud. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub S.D’ ilt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik