§-de 201 lg 2 p 1, 3; 299 lg 2; 349; 344 lg 1; 209 lg 2 p 1 järgi Prokurör Anu Kaldasaun Süüdistatav Kaitsja B.T isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata vandeadvokaat Enno Palumets Resolutsioon Süüdi tunnistada B.T
lg 2 p 1 ja 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust;
lg 2 järgi 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust;
lg 2 järgi 6 (kuus) kuud vangistust;
järgi 3 (kolm) kuud vangistust;
lg 1 järgi 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks raskeima karistuse suurendamise teel 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.
Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.T ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma elukohas xxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista B.T-lt 4 500 (neli tuhat viissada) krooni SEB Ühispank kasuks tekitaud kahju katteks. Välja mõista riigituludesse B.T 46 300 (nelikümmend kuus tuhat kolmsada) krooni Eesti Vabariigi kasuks Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniametile tekitatud kahju katteks. Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) B.T-lt (xxxxxxxxxxxx) 5400 (viis tuhat nelisada) krooni sundraha katteks ja 19.80 (üheksateist kr ja 80 s) krooni postikulude katteks. Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasumisel tuleb märkida Paide kohtumaja, otsuse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul, alates otsuse kuulutamisest. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Tuvastatud asjaolud B.T kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuritegude asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. B.T süüdistatakse
lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, töötades Paide linnas Pärnu mnt 58 alates 07.02.2005 kuni 01.03.2006 S T P T A E komisjoni Paide koosseisu spetsialistina, seega ametiisikuna
lg 1 mõistes, kelle tööülesandeks oli tagada tervisehäiretega isikute taotluste menetlemiseks toimingute tegemine, arvestuse pidamine ja kontrolli teostamine rehabilitatsiooniteenuste osutamise üle, esitas tema 24.11.2005 Tallinna P taotluse E K nimelt talle täiesti ilma seadusliku aluseta igakuise töövõimetuspensioni määramiseks ning kui P E K töövõimetuspensioni määras, omastas saadud raha ajavahemikul august 2005 kuni august 2006, kokku 23 371 krooni. Samuti süüdistatakse selles, et tema,
lg 2 p 1 tähendatud isikuna ja olles ametiisik, esitas 30.11.2005 Pärnu mnt 58 Paide linnas T P Paide osakonnale T Ti nimelt ja tema kaasabil taotluse ning vormistas vajalikud dokumendid talle täiesti ilma seadusliku aluseta igakuise töövõimetuspensioni määramiseks. Kui P T T töövõimetuspensioni määras, omastas saadud raha ajavahemikul oktoobrist 2005 kuni august 2006, kokku 19 943 krooni. 2 Samuti süüdistatakse selles, et tema,
lg 2 p 1 tähendatud isikuna ja olles ametiisik, vormistas dokumendid ja esitas täiesti ilma seadusliku aluseta 13.01.2006 Pärnu mnt 58 Paide linnas T P E K nimelt taotluse lapsele K K puudega lapse igakuise toetuse määramiseks, avas SEB Eesti Ühispangas tema enda poolt kasutatava arve nr xxxxxxxxxx E K nimele ja ajavahemikul mai 2005 kuni august 2006, omastas arvele laekunud raha, kokku 17 944 krooni. Samuti selles, et tema,
lg 2 p 1 tähendatud isikuna, töötades Paide linnas Pärnu mnt 58 alates 01.03.2006 Sotsiaalkindlustusameti T P peaspetsialistina, seega ametiisikuna
lg 1 mõistes, kelle tööülesandeks oli asutuste poolt esitatavate andmike kontrollimine ja nende riigieelarvest hüvitamiseks vormistamine, vormistas 05.05.06 täiesti ilma seadusliku aluseta ja esitas 10.05.2006 T P P osakonnale oma elukaaslase A M nimelt andmikud riigieelarve vahenditest puhkusetasu ja palga hüvitise taotlemiseks nende ühise lapse J M eest puudega lapse vanemale ette nähtud riigieelarve vahenditest täiendavate puhkepäevade eest tasu väljamaksmiseks ajavahemikul september 2005 kuni mai 2006 ning omastas saadud raha, kokku 2 983 krooni. Samuti süüdistatakse selles, et tema,
lg 2 p 1 tähendatud isikuna, töötades alates 01.03.2006 Sotsiaalkindlustusameti T P peaspetsialistina, seega ametiisikuna
lg 1 mõistes, kelle tööülesandeks oli asutuste poolt esitatavate andmike kontrollimine ja nende riigieelarvest hüvitamiseks vormistamine, vormistas 01.06.20006 täiesti ilma seadusliku aluseta ja esitas juunis 2006 Pärnu mnt 58 Paide linnas T P P osakonnale AS K nimelt andmikud riigieelarve vahenditest puhkusetasu ja palga hüvitise taotlemiseks Eve Kivistikule puudega lapse vanemana ette nähtud riigieelarve vahenditest täiendavate puhkepäevade eest tasu väljamaksmiseks ajavahemikul jaanuar 2006 kuni juuni 2006 ning omastas raha, kokku 2002 krooni E K nimel olevalt SEB Eesti Ühispanga kontolt nr xxxxxxxxxxx. Oma tegevusega B.T omastas ajavahemikul mai 2005 kuni august 2006 ametiisikuna korduvalt talle usaldatud riigile kuuluvat vara kokku 66 243 krooni. B.T süüdistatakse
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et töötades alates 07.02.2005 kuni 01.03.2006 S T P T A E komisjoni Paide koosseisu spetsialistina Pärnu mnt 58 Paide linnas, seega ametiisikuna
lg 1 mõistes, kelle tööülesandeks oli tagada tervisehäiretega isikute taotluste menetlemiseks toimingute tegemine, arvestuse pidamine ja kontrolli teostamine rehabilitatsiooniteenuste osutamise üle, võltsis ametialaselt 24.11.2005 T P esitatud avalduse nr 71874 töövõimetuspensioni määramiseks E K, 24.11.2005 T P esitatud avalduse pensioni kandmiseks Hansapanka arvelduskontole xxxxxxxxx, 11.04.2006 T P esitatud avalduse pensioni kandmiseks Ühispanka arvelduskontole xxxxxxxxxx ja 21.11.2005 T P esitatud A Ei (AEK-i) otsuse nr 228286, seejuures võltsis ta kõigil avaldustel E K allkirja ja AEK-i otsusel T M allkirja, eesmärgiga vormistada E K ebaseaduslikult igakuine töövõimetuspension ja saadud raha 23371 krooni omastada. Samuti süüdistatakse teda selles, et töötades alates 07.02.2005 kuni 01.03.2006 S T P T A E komisjoni Paide koosseisu spetsialistina Pärnu mnt 58 Paide linnas, seega ametiisikuna
lg 1 mõistes, kelle tööülesandeks oli tagada tervisehäiretega isikute taotluste menetlemiseks toimingute tegemine, arvestuse pidamine ja kontrolli teostamine rehabilitatsiooniteenuste osutamise üle, koostas novembris 2005 T P esitatud võltsitud AEK-i 3 otsuse nr 231252 ja võltsis sellel T M allkirja, eesmärgiga vormistada ebaseaduslikult T T igakuine töövõimetuspension ja saadud raha 19943 krooni omastada. Samuti selles, et töötades alates 07.02.2005 kuni 01.03.2006 S T P T A E komisjoni Paide koosseisu spetsialistina Pärnu mnt 58 Paide linnas, seega ametiisikuna
lg 1 mõistes, kelle tööülesandeks oli tagada tervisehäiretega isikute taotluste menetlemiseks toimingute tegemine, arvestuse pidamine ja kontrolli teostamine rehabilitatsiooniteenuste osutamise üle, koostas ametialaselt võltsides 13.01.2006 T P esitatud EK nimelt taotluse puudega lapse toetuse määramiseks ja 12.01.2005 TP esitatud AEK-i otsuse ja võltsis taotlusel E K allkirja ja AEK-i otsusel T M allkirja, eesmärgiga vormistada täiesti ilma seadusliku aluseta K K raske puudega lapse igakuine sotsiaaltoetus ja saadud raha 17944 krooni omastada. Samuti süüdistatakse teda selles, et töötades alates 01.03.2006 S T P peaspetsialistina, seega ametiisikuna
lg 1 mõistes, kelle tööülesandeks oli asutuste poolt esitatavate andmike kontrollimine ja nende riigieelarvest hüvitamiseks vormistamine, võltsis ametialaselt 10.05.2006 Pärnu mnt 58 Paide linnas TP esitatud 9 andmikku Riigieelarve vahenditest puhkusetasu ja palga hüvitise taotlemiseks ja nendel olevaid A M allkirju, et saada ebaseaduslikult 9 kuu eest täiendava puhkepäeva tasu riigieelarvest kokku 2983 krooni ja see omastada. Samuti sellest, et ta töötades alates 01.03.2006 S T P peaspetsialistina, seega ametiisikuna
lg 1 mõistes, kelle tööülesandeks oli asutuste poolt esitatavate andmike kontrollimine ja nende riigieelarvest hüvitamiseks vormistamine, võltsis ametialaselt AS K nimelt juunis 2006 Pärnu mnt 58 Paide linnas T P esitatud 6 andmikku riigieelarve vahenditest puhkusetasu ja palga hüvitise taotlemiseks ja nendel olevaid AS K juhataja T J ja raamatupidaja Ki S allkirju, eesmärgiga saada ebaseaduslikult E K nimelt riigieelarvest puudega lapse hooldamise ja täiendavate puhkepäevade eest tasu kokku 2002 krooni ja see omastada. Oma tegevusega B.T võltsis ametiisikuna T P esitatud dokumente, millega tekitas riigile olulise kahju. B.T süüdistatakse
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et ta esitas 05.12.2005 AS SEB Eesti Ühispanga Tornimäe 2 Tallinnas asuvas kontoris teadvalt tellerile ilma omaniku teadmata EK ID-kaardi nr xxxxxxxx, mille alusel avas teller arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxx E K nimele. Samuti süüdistatakse selles, et ta esitas 20.12.2005 AS E E Keskväljak 18 Paides klienditeenindajale teadvalt ilma omaniku teadmata E K ID-kaardi nrxxxxxxxxx, mille alusel sõlmis ta E K nimelt mobiiltelefoni Samsung SGH-X200 järelmaksuga müügilepingu ja liitumislepingu ERA-paketiga mobiilinumbrile xxxxxxxxx. Oma tegevusega, mis seisnes teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega, omandas B.T õiguse kasutada Eve Kivistiku nimele avatud pangakontot ja mobiiltelefoni. B.T süüdistatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et ta võltsis 05.12.2005 AS SEB Eesti Ühispanga Tornimäe kontoris tellerile esitatud avaldusel E K allkirja, eesmärgiga avada arvelduskonto nr 4 xxxxxxxxxxx, vormistada U-N leping nr 1473299 ja taotleda 26.07.06 U-N 4500 krooni lepingu nr A060020167 alusel eraisiku arvelduslaenu ilma E K nõusolekuta. Samuti süüdistatakse selles, et ta võltsis 20.12.2005 AS E E Keskväljak 18 Paides järelmaksuga müügilepingul ja liitumislepingul E K allkirja, eesmärgiga saada õigus kasutada mobiiltelefoni numbriga xxxxxxxxxxx ilma E K nõusolekuta. Samuti selles, et ta võltsis 16.05.2006 Liivalaia 13/15 Tallinnas OÜ I rendileping/teeninduslepingul nr 2340 E K allkirja ja AS SEB Eesti Ühispangas 05.12.2005 avatud arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxx väljavõtet, kus näitas AS K poolt kontole laekunud summad suurematena, et saada õigus rentida sõiduauto H A registrinumbriga xxxx ilma E K nõusolekuta. Oma tegevusega võltsis B.T dokumente, mille alusel oli võimalik omandada õigusi. B.T süüdistatakse
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et ta esitas 16.05.2006 Liivalaia 13/15 Tallinnas OÜ I klienditeenindajale interneti teel ilma omaniku teadmata E K juhilubade ET xxxxx koopia sooviga rentida firmast auto, mille alusel OÜ I sõlmis temaga E K rendileping/teeninduslepingu nr 2340 sõiduauto H A registrinumbriga xxxx AOJ kasutamiseks ilma E K nõusolekuta ning tema sai pettusega firmalt rendile sõiduauto ja sellega varalist kasu, luues OÜ I klienditeenindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja tekitades E K firma suhtes kohustused. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema,
lg 2 p 1 tähendatud isikuna, taotles 26.07.06 SEB Eesti Ühispangalt EK arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxx U-Ni paroolidega eraisiku arvelduslaenu ilma E K teadmata, sõlmis lepingu nr A060020167 ning tema sai pettusega pangalt 4500 krooni, millise summa pank kandis arvele nr xxxxxxxxxx ja mille ta ise 26.07.06 oma tütre J M kontole nr xxxxxxxxxx edasi kandis. Luues SEB Eesti Ühispangale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sai ta varalist kasu ja tekitas E K panga suhtes kohustused. Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teod toime pannud. Kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava B.T karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb B.T süüdi tunnistada
§-de 201 lg 2 p 1, 3; 299 lg 2; 349; 344 lg 1; 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör B.T süüdi tunnistamist
§-de 201 lg 2 p 1, 3; 299 lg 2; 349; 344 lg 1; 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ning tema karistamist
lg 2 p 1 ja 3 järgi 1 aasta 3 kuulise vangistusega;
lg 2 järgi 1 aasta 6 kuulise vangistusega;
lg 2 järgi 6 kuulise vangistusega;
järgi 3 kuulise vangistusega;
lg 1 järgi 1 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks raskeima karistuse suurendamise teel 1 aasta 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks 5 käitumiskontrollile Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui B.T ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
MS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10) s.o 19.80 kr ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 krooni. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel
§-de 201 lg 2 p 1, 3; 299 lg 2; 349; 344 lg 1; 209 lg 2 p 1; 74 ja 75 ning KrMS §-dest 180; 189 lg 3; 190; 248 lg 1 p 4; 249; 306 ja 313. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.