KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 04.august 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-10097 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEP

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi VEERA KREMEZ Süüdistatav E.A, IK xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht: xxx, kohtu poolt karistatud: 1) 22.12.1997 Järva Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 4, § 185 lg 2 järgi 11a vabadusekaotusega; Ärakandmata karistus 3 a 1 k 11 päeva. Katseaja lõpp on 24.08.

1. 2) 06.06.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi rahalise karistusega 9550.-EEK Väärtekorras karistatud 7 korda, sealhulgas: - 10.03.2008 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 420.-EEK - 08.04.2008 KarS § 218 alusel rahatrahviga 900.-EEK -07.06.2008 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 600.-EEK Kaitsja Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 02.08.
2. MÄRT LEEDU RESOLUTSIOON
3. Süüdi tunnistada E.A KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks arvata 02.august
3. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista E.A-lt 297.29 krooni Rimi Eesti Food AS-i kasuks.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 välja mõista E.A-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena E.A-lt riigi õigusabi kasutamise eest 2283.30 krooni riigituludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
7. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: E.A süüdistatakse selles, et tema, olles varem kohtu poolt karistatud KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi ja olles isikuks, kes 2008.a. jooksul pani toime enam kui kaks väärteokorras KarS § 218 lg.1 alusel karistatavat väheväärtuslike asjade vargust ( teda karistati KarS § 218 lg 1 alusel 10.03.2008, 08.04.2008.a. ja 07.06.2008.a.), uuesti viibides 02.08.2008a.kella 16.10 paiku, Tallinnas Sõpruse pst.174/176 RIMI Eesti Food AS kaupluses , võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil peitis kaupluses enda seljakotti
8. metsaseene-sibula konservi väärtusega 88.29 EEK, 2.karbi sülti väärtusega 21.50
9. 2 tk.Arla Danablu –väärtusega 43.80 kokku,
10. Broileri kintsufilee väärtusega 39.82 EEK,
11. Juustusnäkk-väärtusega 29.90 EEK, 6.Juustusnäkk väärtusega 18.90 EEK, 7.Kalkuni kints-väärtusega 61.26 EEK , 8.Grillitud kana väärtusega 33.88 EEK 9.Juust Kurai väärtusega 14.90 EEK ,10.Sibula Pikkpoiss väärtusega 25.50 EEK,
12. Alkoholi pudel RUMM Baccardi-väärtusega 209 EEK ,
13. Alkoholi pudeli“RummBaccardi“väärtusega 209 EEK,
14. Heeringa Filee väärtusega 24.90 EEK 14.Sült karbis väärtusega 21.50 EEK 15.Broileri rinnafilee väärtusega 63.60 EEK ,tekitades kogukahju 971.05 EEK. Peale seda mõõdus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Sellega asus E.A vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime süstemaatiliselt varguse katse, so KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Rimi Eesti Food AS-i poolt on esitatud tsiviilhagi summas 297.29.-EEK. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava E.A tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega. Kaitsja nõustub süüdistatava E.A kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav E.A tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava E.A tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud korduvalt väärteokorras vargusi so pani toime KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo E.A süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Inga Kivina süüd välistavad asjaolud puuduvad. E.A vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb E.A karistada reaalse vangistusega. Kohtunik