1-07-172 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15 jaanuar 2007 a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-172 ( 06231700820) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurk

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi; A.A süüdistus

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Diana Helila Süüdistatav B.Z Ik: XXX, kodakondsuseta, 8-klassilise haridusega, töökoht: puudub, elukoht: xxx, kohaldatud tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 13.07.2006, vahistatud 14.07.2006. Varasem karistatus: 1. Lääne-Viru Maakohtu 30.05.2003 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 5- 25 lg 2 järgi 3 kuulise vangistusega; 2.

Tallinna Linnakohtu 19.03.2004 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi 6 kuulise vangistusega.

Kaitsja Süüdistatav Advokaat Leelo Viil A.A Ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht puudub, elukoht: xxx, kohaldatud tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 13.07.2006, vahistatud 14.07.2006 Varasem karistatus:

1. 25.05.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel
2. kuulise vangistusega tingimisi
3. aastase katseajaga;
4. 17.09.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel
5. kuulise vangistusega;
6. 05.08.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 alusel rahatrahviga summas 1 080 krooni;
7. 20.09.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK 139 lg 2 p 2,3 – KrK § 15 lg 2 alusel
8. kuulise vangistusega;
9. 22.08.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 – KrK § 15 lg 2 alusel
10. aastase vangistusega tingimisi
11. aastase katseajaga;
12. 30.07.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 – KrK § 15 lg 2 alusel
13. aastase vangistusega;
14. 12.03.2004 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 266lg 1 alusel vangistusega 5 kuud ja 27 päeva; 8.

26.05.2004 Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,8 alusel 1 aastase vangistusega.

Kaitsjad Advokaat Vaike Eerma RESOLUTSIOON

13. B.Z süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud ja 5 (viis) päeva.

§ 68

lg 1 alusel lugeda B.Z-ile mõistetud karistuse tähtajalise vangistuse 6 kuud ja 5 päeva kandmise alguseks 13.07.2006. B.Z suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. A.A süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud ja 5 (viis) päeva.

§ 68

lg 1 alusel lugeda A.A-le mõistetud karistuse tähtajalise vangistuse 6 kuud ja 5 päeva kandmise alguseks 13.07.

1. A.A suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. AS Enter I™arketi esitatud tsiviilhagi 14 561 krooni ja 20 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning A.A-lt ja B.Z-ilt solidaarselt välja mõista 14 561 (neliteist tuhat viissada kuuskümmend üks) krooni ja 20 senti AS-le Enter I™arketi kasuks. Swed-Baltic Trading OÜ esitatud tsiviilhagi 795 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning B.Z-ilt välja mõista 795 (seitsesada üheksakümmend viis) krooni Swed-Baltic Trading OÜ kasuks. AS Infotark esitatud tsiviilhagi 14 990 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning A.A-lt välja mõista 14 990 (neliteist tuhat üheksasada üheksakümmend) krooni AS Infotark kasuks. B.Z-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
2. A.A-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
3. B.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2793 (kaks tuhat seitsesada üheksakümmend kolm) krooni ja 05 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. A.A-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm)
11. krooni ja 30 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
12. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Asitõend: CD plaat turvakaamerate salvestustega Viru Keskuses 19.06.2006 sündmuste kohta jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Asitõend; CD plaat turvakaamerate salvestusega Enter IT Marketi kaupluses Järve Keskuses 07.07.2006 sündmuste kohta jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Asitõend: CD plaat turvakaamera salvestusega Büroomaailmas 10.07.2006 sündmuste kohta jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Asitõend: TKvõrdlusjälgede kaart jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Asitõend: AS Infotargale tagastatud adapter ja nimesildi alus jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule, so ASle Infotark. Asitõend: Harju Maakohtu asitõendite hoiuruumi paigutatud laste jope Polanr O. Pyret pärast B.Z poolt Swed-Baltic Trading OÜ kasuks välja mõistetud tsiviilhagi tasumist ja Harju Maakohtule sellekohase maksekorralduse esitamist välja anda B.Z. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
13. peatüki
14. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: B.Z süüdistatakse selles, et tema, olles 19.03.2004 karistatud Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4, 8 alusel 6.

kuulise vangistusega, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 19.03.2006 kella 19.55 ajal Tallinnas Endla 45 asuvast kauplusest P.O.P. võttis ära omastamise eesmärgil 1 jope maksumusega 795 krooni, peites eelpool nimetatud jope enda jope alla ning seejärel väljus kauplusest, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi B.Z poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos Aleksandr B.Z-iga 19.06.2006 kella 13.15 ajal Tallinnas Viru Väljak 4/6 Viru Keskuses asuvast kauplusest Instrumentarium Optika OÜ võttis ära päikeseprillid Belgari number 64813103/7X maksumusega 5 650 krooni järgnevalt: Aleksandr B.Z läbis kaupluse turvaväravad, jättes kauba eest tasumata. Kauplusest väljumisel Aleksandr B.Z turvatöötaja poolt kinnipidamise hetkel andis Aleksandr B.Z päikeseprillid B.Z, kuid kuritegu jäi Aleksandr B.Z ja B.Z poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos Aleksandr B.Z-iga ja A.A-ga 07.07.2006 ajavahemikus 20.00 kuni 20.05 Tallinnas Pärnu mnt 238 Järve Keskuses asuvast kauplusest AS Enter I™arket võttis ära omastamise eesmärgil sülearvuti DELL INSPIRON – 6400 maksumusega 14 561,20 krooni. Seejärel väljusid B.Z, Aleksandr B.Z ja A.A kauplusest, jättes sülearvuti eest tasumata. Seega B.Z on toime pannud kuriteod, mis on kvalifitseeritavad

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi, so isikute grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. A.A süüdistatakse selles, et tema, olles 26.05.2004 karistatud Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,8 alusel 1.

aastase vangistusega, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos Aleksandr B.Z-iga ja B.Z-iga 07.07.2006 ajavahemikus 20.00 kuni 20.05 Tallinnas Pärnu mnt 238 Järve Keskuses asuvast kauplusest AS Enter I™arket võttis ära omastamise eesmärgil sülearvuti DELL INSPIRON – 6400 maksumusega 14 561,20 krooni. Seejärel väljusid B.Z, Aleksandr B.Z ja A.A kauplusest, jättes sülearvuti eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 10.07.2006 ajavahemikus kella 13.40 kuni 16.00 Tallinnas Kadaka tee 1 AS Infotark asuvast kauplusest Büroomaailm võttis ära omastamise eesmärgil 1 sülearvuti Microlink N550 maksumusega 14 990 krooni, peites eelpool nimetatud sülearvuti enda T – särgi alla ning seejärel väljus kauplusest, jättes kauba eest tasumata. Seega A.A on toime pannud kuriteod, mis on kvalifitseeritavad

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi, so isikute grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. J uhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav B.Z ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust,

§ 68

lg 1 järgi arvestatakse eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, so 13.07.2006 Samuti ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav A.A ja tema kaitsja Vaike Eerma sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust,

§ 68

lg 1 järgi arvestatakse eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, so 13.07.2006 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides olid süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 68

ja § 199 lg 2 p 4, 7 asub kohus seisukohale, et B.Z kuulub temale

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele, A.A kuulub temale mõistetud

§ 199

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja nendele tuleb määrata karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. Märt Toming kohtunik