1-08-6836\3

Kriminaalasi nr.1-08-6836 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 10.juunil 2008.a. Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-6836 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Natalja Firsova Kaitsja Vandeadvokaat Eduard Bulattšik Asja läbivaatamise kuupäev 10.06.2008 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid O.M tingimisi enne tähtaega vabastamine. O.M, isikukood xxx Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 MÄÄRAS: Jätta O.M tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista O.M-ilt kriminaalmenetluse kulud: 330,40 krooni kaitsjatasu O.M tasuda kriminaalmenetluse kulud (kaitsjatasu) Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr. 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus O.M 1-08-6836 kriminaalmenetluse kulud“. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 20.05.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.M tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. O.M on süüdi tunnistatud 26.09.2005 Põlva Maakohtu poolt KarS § 121 järgi ja karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks 11.05.2005 Põlva Maakohtu poolt mõistetud vangistusega 3 aastat ja 2 kuud ja 24 päeva. 1 Tallinna vangla esitas 28.08.2007 Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava O.M tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Kohus oma 12.09.2077 määrusega jättis O.M ennetähtaegselt vabastamata. Karistuse kandmise algus 03.07.2005 ja lõpp 27.09.2008 Kinnipidamisasutuses O.M kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse ajal õppis Viljandi Ühendatud Kutsekeskkoolis. Tallinna vanglas asus õppima Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumi 8 klassis tugiõppe vormis. Lisaks on O.M omandanud metallitöö ja ehitustöölise eriala. Põhikoolis edasi õppida ei soovinud. On osalenud sotsiaalprogrammides. Peale vabanemist soovib kohe tööle minna. Vangistuse jooksul on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. Ta on kergesti mõjutatav sõprade poolt, allub kergesti negatiivsetele mõjudele. Vabaduses tarvitas sageli alkoholi. Kuriteod on toime pandud alkoholijoobes. Kinnipeetaval on diagnoos F70 p 9(kerge vaimne alaareng) Vabanedes soovib asuda elama oma vanemate xxx Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei toeta Viru vangla taotlust O.M tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks. Kriminaalhooldusametnik arvab, et varasemad karistused ei ole ei ole suutnud kinnipeetava eluviisi muuta ja seega on uute kuritegude toimepanemise risk suur. Samuti leiab kriminaalhooldusametnik, et uue kuriteo risk on olemas. O.M taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla kriminaalhooldusametniku ettekandes toodud põhjendustel. Kaitsja palub O.M vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et O.M tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava enne tähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik O.M isikut iseloomustavad andmed- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, karistuse kandmise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on varem kohtulikult karistatud 3 korral. Vangistuses viibitud aja jooksul on toime pannud 4 distsiplinaarrikkumist. Vabanedes puudub kindel töökoht. Kriminaalhooldusametnik ei toeta O.M tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Arvestades O.M poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu O.M enne tähtaega vabastamata temale Põlva Maakohtu 26.09.2005 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest. Kohtunik Loretta Pikma (allkiri) 2