ja 266 lg1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav Kaitsja H.R, ik. xxx, Kokkuleppel vandeadvokaat Pille Toom RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.R kuriteos
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 300 (kolmsada) miinimumpäevamäära, so. 300x50 (viisteist tuhat) krooni riigituludesse. Süüdi tunnistada H.R kuriteos
lg1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 (kakssada) miinimumpäevamäära, so. 200x50 (kümme tuhat) krooni riigituludesse. 2
§-de 63 lg2 ja 64 lg1 alusel H.R’ ule mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristus rahaline karistus 400 (nelisada) miinimumpäevamäära, so.400x50=20000 (kakskümmend tuhat) krooni riigituludesse.
kohaselt ühele vangistuspäevale vastab üks vangistuspäev või rahalise karistuse kolm päevamäära.
§-de 67 ja 68 sätete kohaselt 2 kuule 13 päevale ehk 73-le vangistuspäevale vastab 73x3=219 rahalise karistuse päevamäära. Seega on H.R’ ule käesoleva kohtuotsusega mõistetud rahalisest karistusest 400 miinimumpäevamäära kantud 219 päevamäära. H.R-i poolt kuulub seega temale mõistetud karistusest kandmisele rahaline karistus 181 (ükssada kaheksakümmend üks) miinimumpäevamäära, so. 181x50=9050 (üheksa tuhat viiskümmend) krooni riigituludesse.
järgi kvalifitseeritava kuriteo; samuti tema, olles alkoholijoobes, tungis valdaja tahte vastaselt 23.05.2008.a. varahommikul kella 06.30 paiku kolmanda korruse avatud ukse kaudu sisse Kuressaare Pärna 19 asuvasse OÜ-le Siva Invest kuuluvasse Veski Trahterisse, kust varastas mahla- ja sigaretipakke kogusummas 123.60 krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslikus sissetungimises, pani H.R toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Prokurör on saatnud toimiku H.R süüdistuses
, 266 lg1 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. H.R on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav H.R ja tema kaitsja advokaat Pille Toom nõustusid H.R-ile esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus H.R-ile nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 300 (kolmsada) miinimumpäevamäära, so 300x50=15000.00(viisteist tuhat) krooni riigituludesse.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 200 (kakssada) miinimumpäevamäära, so 200x50=10000.00 (kümme tuhat) krooni riigituludesse. 4
lg 2, 64 lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristus rahaline karistus 400 (nelisada) miinimumpäevamäära, so 400x50=20000.00 (kakskümmend tuhat) krooni riigituludesse.
kohaselt ühele vangistuspäevale vastab üks vangistuspäev või rahalise karistuse kolm päevamäära.
ja 68 sätete kohaselt 2 kuule 13 päevale ehk 73 vangistuspäevale vastab 73x3=219 rahalise karistuse päevamäära. Seega H.R mõistetavast rahalisest karistusest 400 päevamäärast lugeda kantuks 219 päevamäära. Kandmisele kuuluv karistus 181 miinimumpäevamäära, so 181x50=9050.00 (üheksa tuhat viiskümmend) krooni riigituludesse.
lg 6, 65 lg 2 ja 64 lg 2,4,5 sätete kohaldamisega jätta eelmise, Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 15.05.2007.a.otsusega mõistetud karistuse vangistus 2a 5k 26 p kandmata jäänud karistuse osa 1 aasta 6 kuud 7 päeva täitmisele pööramata, määrates, et uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. H.R selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta on nõus kokkuleppega. H.R on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ja prokuröri poolt nõutava karistusega. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Varaline kahju on hüvitatud. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav H.R , prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kannatanud on andnud nõusoleku asja läbivaatamiseks kokkuleppemenetluses. OÜ Siva Invest on esitanud tsiviilhagi 123.60 krooni väljamõistmiseks süüdistatavalt, käesolevaks hetkeks on tekitatud kahju hüvitatud. Kohus leiab, et H.R tuleb süüdi tunnistada
, 266 lg1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kuna kohus mõistab H.R-ile vastavalt kokkuleppele rahalise karistuse, siis on äralangenud alus tõkendina vahistamine edasiseks kohaldamiseks. Kohus leiab, et vahistamine tuleb asendada tõkendiga elukohast lahkumise keeld. H.R tuleb vabastada viivitamatult vahi alt. Kohtuotsuse jõustumisel kuulub tühistamisele tõkend elukohast lahkumise keeld. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuuluks H.R’ ult väljamõistmisele riigituludesse sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav H.R ei oma töökohta, ta on viibinud üle kahe kuu eelvangistuses ning seega temal iseseisev sissetulek puudub. Arvestades süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks 5 vähendada väljamõistmisele kuuluvat sundraha suurust 5000.00 kroonile ja vabastada ta kohtueelses menetluses arvestatud kaitsjatasu 125.00 krooni tasumisest riigituludesse. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.