S § 331 alusel lõplik karistus vangistus 4 kuud ja 6 päeva, vabanes pärast karistuse kandmist 20.septembril 2004.a.; 5)23.novembril 2004.a.
lg 2 p-de 4 ja 5 järgi 5 kuud vangistust, vabanes pärast karistuse kandmist 28.veebruaril 2005.a.; 6)03.augustil 2005.a.
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ja § 121 järgi 10 kuud vangistust; 7)13.oktoobril 2005.a.
lg 2 p-de 4 ja 5 järgi 4 kuud vangistust, liidetud varasem kandmata karistus, lõplik karistus 1 aasta ja 2 kuud vangistust Kaitsja Advokaat Enno Palumets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.R KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi ja karistuseks mõista vangistus 10 (kümme) kuud. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada karistust 13.oktoobri 2005.a. Järva Maakohtu otsusega mõistetud karistuse, vangistus 1 aasta ja 2 kuud, võrra, mõistes liitkaristuseks raskeima karistuse suurendamise teel vangistuse 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse kandmise algust 13.septembrist 2005.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Sisse nõuda N.R-ilt riigituludesse sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni, postikulu 79.60 (seitsekümmend üheksa krooni ja 60 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696) ning ekspertiisitasu 21 900.00 (kakskümmend üks tuhat üheksasada) krooni Rahandusministeeriumi a/arvele nr 10220034800017, viitenr 2800045917. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.R-ilt 26 616.72 (kakskümmend kuus tuhat kuusssadakuusteist krooni ja 72 senti) krooni Järva Tarbijate Ühistu (Tööstuse 11 Paide, a/arve nr XXXXXXXXXXXXXXX) kasuks. Asitõendid, mis on hoiul Paide politseijaoskonnas – kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või -protesti Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule (Paide kohtumaja) 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus N.R süüdistatakse selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna tungis ööl vastu 05.augustit 2005.a. Paide linnas Tööstuse 11 asuvasse Järva Tarbijate Ühistu laohoonesse ja sinna pargitud kauplusautosse ning varastas erinevaid toiduaineid, tubakatooteid ja alkoholi 10 634.57 krooni väärtuses. Lõhkumisega tekitas ta varalise kahju 2441.85 krooni väärtuses. Kokku tekitas N.R Järva Tarbijate Ühistule kahju 13 076.42 krooni väärtuses. N.R süüdistatakse selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna tungis ööl vastu 27.augustit 2005.a. Paide linnas Tööstuse 11 asuval aiaga piiratud territooriumil Järva Tarbijate Ühistule kuuluvasse laohoonesse ja sinna pargitud kauplusautosse ning varastas alkoholi, sigarette, kohvi, komme ja närimiskummi 12 383.90 krooni väärtuses. Lõhkumisega tekitas ta varalise kahju 1156.40 krooni väätuses. Kokku tekitas N.R Järva Tarbijate Ühistule kahju 13 540.30 krooni väärtuses. N.R süüdistatakse veel selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna varastas 07.septembril 2005.a. kella 17.00 ajal Paide linnas XXXXXXXXXX kannatanu M.E elukohas laual mobiiltelefoni №kia 3100 väärtusega 2100.00 krooni ja mobiiltelefoni №kia väärtusega 300.00 krooni. Kokku tekitas N.R M.E kahju 2400.00 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja sissetungimisega, pani N.R toime KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus N.R tunnistab ennast talle esitatud süüdistuses süüdi kirjeldades, kuidas ta kuriteod toime pani ning seda kajastavad ka ütluste ja olustikuga seostamise protokollid (tl 36-41; 79-82). 05.augustil 2005.a. toimepandud kuriteos on veel tõenditeks Järva Tarbijate Ühistu avaldus (tl 38), sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 9-21), asitõendi vaatlusprotokoll (tl 42-44), ekspertiisiakt nr GE-2680-05/6337, millest nähtub, et sündmuskohalt leitud haamri DNA-proov võib pärineda süüdistatavalt (tl 87-91). 27.augustil 2005.a. toimepandu kohta on tõenditeks Järva Tarbijate Ühistu avaldus (tl 54-56), sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 57-74), asitõendi vaatlusprotokoll (tl 42-44), ekspertiisiakt nr GE-2680-05/6337, kus sündmuskohalt leitud sõrmkinda vasaku käe kinda sisevoodrilt leitud DNA profiil on kokkulangev N.R võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga (tl 87-91). Mobiilltelefonide varguse episoodis on tõenditeks lisaks N.R ütlustele kannatanu M.E ütlused, millest nähtub, et telefone varastada keegi teine peale süüdistatava ei saanud. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja uurinud tõendeid leiab, et N.R tegevus on õigesti kvalifitseeritud kogumis KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi. N.R on isik, keda on varem karistatud varguse toimepanemise eest ning Järva Tarbijate Ühistule kuuluva vara vargused on ta toime pandud sissetungmisega. Teod pani N.R toime kavatsetusega, ta on süüdi ning puuduvad tema teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Tsiviilhagi on esitatud Järva Tarbijate Ühistu poolt kokku summas 26 616.72 krooni. Esitatud hagi on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub süüdlaselt väljamõistmisele. Kannatanu M. E on tsiviilhagist loobunud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. N.R on varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, vabanedes viimati karistuse kandmiselt 28.veebrurail 2005.a. ja on lühikese ajaperioodi jooksul toime pannud mitu uut kuritegu, tegemata kohtu arvates piisavalt järeldusi talle mõistetud varasematest karistustest. Ka on talle antud iseloomustus Tartu Vanglast üldiselt negatiivne (tl 172). Sellisele isikule karistuse määramisel on kohtu arvates ainuvõimalikuks karistuseks vangistus. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Vastavalt N.R kahtlustatavana kinnipidamise protokollile on ta algselt kinni peetud 13.septembril 2005.a. (tl 103), mida tuleb arvestada N.R karistusaja alguseks. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 9 ja 10 kohaselt ekspertiisitasud, sundraha ja postikulud. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.