lg 2 p 1, 3 järgi 17.09.04, 01.10.04, 05.03.05a episoodis ja mõisteti karistuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust.
S § 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 1 kuu vangistust.
lg.2 p.4, 5, 7 järgi 07.06.2005.a episoodis ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust.
S § 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati uue kuriteo eest mõistetud karistust, s.o 1 aasta vangistust eelmise 19.04.2005.a Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 6 kuud vangistust. Mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti otsusega mõistetud kergem karistus, s.o 1 aasta 1 kuu vangistust kaetuks raskemaga, s.o. 1–aasta ja 6-kuulise vangistusega. Ärakandmisele kuulub 1 aasta 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendati B.U-le mõistetud 1 aasta ja 6-kuuline vangistus üldkasuliku tööga (1 080) tundi ja määrata selle töö ära tegemiseks ajaks 24 kuud. B.U määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tartu mnt. 85, Tallinn) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohustati B.U täitma üldkasuliku töö tegemise ajaks KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid. B.U on kohtule esitanud avalduse, milles palub võimaldada temalt kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude jäägi ja kohtutäituri tasude tasumist ositi, kuna on hetkel töötu, õpib 3-päeval nädalas ning teeb ÜKT-d 2-päeval nädalas. Kohtumääruse põhjendused ™S § 45 järgi võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. KrMS § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja kriminaalasja toimikuga leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud. Süüdimõistetu on ära toonud asjaolu, miks ta ei ole suuteline tasuma summat kohaselt. Samuti saab süüdimõistetu aru rahaliste nõuete tasumise vajalikkusest ning kohustub need täitma. Tuginedes eeltoodule ja lähtudes KrMS § 423 ja TSM § 45, peab kohus võimalikuks ajatada menetluskulude jäägi ja täitekulude tasumine. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.