lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav F.H, elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, töötab juveliirina, varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral viimati - 11.01.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS §
lg 2 alusel tingimisi vangistus 4 kuud katseajaga 2 aastat; väärteokorras karistatud 3-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada F.H KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada F.H karistust eelmise, s.o. 11.01.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra 4 kuud ning lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 12.05.2008.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada, võtta F.H vahi alla kohtusaalis. Välja mõista F.H-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,- krooni. F.H tasuda sundraha Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „F.H, 1-08-3328, sundraha“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK F.H on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 01.12.2007.a. kella 14.00 paiku Tallinnas Tammsaare tee 116 asuvast AS-i Prisma Peremarket kauplusest püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada järgmist kaupa: 4 kilekotti maksumusega 1,50 krooni tk, suured munad kiles maksumusega 51.90 krooni, Kalevi käsitöökompvekke maksumusega 239,- krooni, Beerfeater Gin´i maksumusega 159.90 krooni, viski Jim Beam 2 tk ühe maksumusega 345.90 krooni, Rum Bacardi Blac 2 tk maksumusega 329.80 krooni tk, viin Russkii Razmer maksumusega 149.90 krooni, Metaxa maksumusega 159.90 krooni, vein Chareau La Branne Medoc maksumusega 179,- krooni, vein Loius Monfaissain Rogue maksumusega 109.90 krooni, vesi Vivafresh Maasikas 2 tk maksumusega 8.40 tk, vesi Vivafresh sidruni ja laimiga 4 tk maksumusega 8.40 krooni, Hellus Biokeefir 2 tk maksumusega 12.90 krooni tk, Farmi rasvata kodujuust 2 tk maksumusega 17.90 krooni tk, juust Atleet 0,462 kg maksumusega 54.45 krooni, kraipulgad Picnic + majonees 2 tk maksumusega 26.90 krooni tk, mandariine 2,180 kg maksumusega 45.56 krooni, kapsas 1,370 kg maksumusega 5.34 krooni, kurk 0,690 kg maksumusega 38.57 krooni, tomat 1,310 kg maksumusega 32.62 krooni, lehtsalat potis maksumusega 11.90 krooni, küünlad 3 tk maksumusega 23.90 krooni tk, Wõro kraakovi vorst 2 tk maksumusega 19.90 krooni tk, Rõngik Mooni 2 tk maksumusega 7.90 krooni tk, Kalev rosinaküpsis 4 tk maksumusega 5.90 krooni tk, Fazeri suur röstsai maksumusega 13.50 krooni, Ratatouille üllatusmuna 4 tk maksumusega 11.90 krooni tk, Kindersurprise 8 tk maksumusega 10.90 krooni tk, Teddu karu üllatusega 4 tk maksumusega 10.90 krooni tk, zaini üllatusmuna 2 tk maksumusega 11.90 krooni tk, saunakibu maksumusega 139,- krooni, saunamüts maksumusega 139,- krooni, saunakulp kirsipuust maksumusega 115,- krooni, saunaaroomiõlid maksumusega 159,krooni, vannimoos – mänguasi delfiin 2 tk maksumusega 15,- krooni tk, vannimoos mänguasi hobune 2 tk maksumusega 59,- krooni tk, s.o. kaupa kogumaksumusega 3857.94 krooni, läbides kassaderivi jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti pärast müügisaalist väljumist kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega F.H, varem varguse toimepannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. pani toime KarS §
F.H esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 12.05.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas F.H, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisas, et tal on kolm last, abikaasa ei tööta, materiaalne olukord on kehv, kuna palk on tal väike, kuid samas seletas, et elavad eramajas, pangalaene pole, omab autot – 2000.a. Roverit. On asutanud oma firmat OÜ Santos Project, tema heaks töötavad mitu juveliiri, ka tema ise on juveliir. Viimasel ajal on tervis kehv, tal on olnud insult. Kui 2007.a. jaanuaris teda Harju Maakohtus süüdi mõisteti, talle selgitati mida tähendab katseaeg ja mis võib juhtuda, kui ta katseajal paneb toime uue tahtlikku kuriteo. Kaitsja asus seisukohale, et F.H poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava F.H süü on tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 14 - 19) ja millest nähtub, et F.H tunnistas ennast süüdi ja seletas, et 01.12.2007.a. umbes kella 13.30 läks kauplusesse Prisma Tammsaare tee 116. ostusaali sisenedes võttis korvi. Kaasas oli tal sularaha umbes 4000,- krooni. Kauplusesse läks toiduainete järele. Kaupluses pani korvi toiduaineid, alkoholi, summaga 3857.94 krooni ulatuses. Algul ideed ei olnud vargus toime panna. Idee tekkis kaupluses, kuna tal on materiaalsed raskused, ülalpidamisel kolm last ja abikaasa, kes ei tööta. Kauba eest ta ei maksnud, väljus kassade taha, kus teda turvamees kinni pidas. On varem kohtulikult karistatud analoogse kuriteo eest. Ka: - AS Prisma Peremarket avaldus (tl. 2 – 6), 01.2007.a. kell 14.00 tabati kaupluses Mustamäe Prisma, aadressil Tammsaare tee 116 Tallinn F.H, kelle juurest avastati Mustamäe Prismale kuuluvad esemed 3857.94 krooni väärtuses. Kaup tagastati rikkumatult kauplusele. - Tunnistaja STülekuulamise protokoll (tl. 8), olles tööl 01.12.2007.a.Mustamäe Prismas aadressil Tammsaare tee 116 kella 12.45 hakkas jälgima meesterahvast, kellel olid seljas ruuduline jope, sinised teksad ja must müts peas. Isik tiirutas poes ja ladus erinevaid tooteid ostukorvi. Pika tiirutamise peale väljus ta poest möödudes kassast ja turvaväravatest ja ei maksnud ostukorvis oleva kauba eest. 14.00 pidasid isiku kinni õues ja toimetasid turvakontrolli turvaruumi. Selgus, et isikul oli Prismale kuuluvat kaupa 3857.94 krooni väärtuses. Kohtunik asub seisukohale, et F.H on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning F.H süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
lg 2 järgi, kuna tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, taas pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik F.H süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Eesti karistusõiguse sanktsioonisüsteem on loodud põhimõttel, et mõistetud vabadusekaotuslik karistus pööratakse ka täitmisele. Vaid siis, kui kohus leiab süüteo toimepanemise asjaolusid arvestades, et mõistetud tähtajalise vangistuse ärakandmine ei ole otstarbekas, võib kohus määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimuslikult kohaldamata ( mida Harju Maakohus ka tegi 11.01.2007.a.otsuses). Sisuliselt tähendab see isiku suhtes teatud prognoosotsuse tegemist – kohus usub, et isik ei pane enam toime uusi õigusrikkumisi, mis võimaldabki jätta mõistetud karistuse täitmisele pööramata. Samal ajal tähendab see ka seda, et isikule endale antakse võimalus tõendada, et tema karistamine vabadusekaotusliku karistusega ei ole otstarbekas. Kui isik paneb toime uue tahtliku kuriteo katseajal, tähendab see esmalt senise prognoosotsuse ekslikkust – karistuse positiivne eripreventiivne toime sellisel loodetud kujul ei realiseerunud. Teisalt tähendab see aga ühtlasi ka leebemate sanktsiooniliikide ebakohasust. Ainetu on rääkida rahalise karistuse uusi kuritegusid ärahoidvast toimest, kui seda ei ole saavutatud ka vabadusekaotusliku karistuse mõistmisega. Iseäranis selgeks saab see olukorras, kus isik paneb katseajal toime täpselt sama süüteo, mille eest talle mõistetud vabadusekaotuslik karistus jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata. F.H on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, mõlemal korral leidis kohus võimalikuks määrata talle vangistuse KarS § 74,75 sätete kohaldamisega ning mitte pöörata esialgu mõistetud karistused täitmisele, ta on ka väärteokorras 3-l korral karistatud, kuid F.H mingeid järeldusi enda jaoks ei teinud, vaid jätkas kuritegude toimepanemist ka katseajal. Olles karistatud 2007.a. jaanuaris kalli alkoholi ja -toiduainete varguse katse eest (kohtuotsus t.l. 24-27) tingimisi 4 kuulise vangistusega, F.H 01.12.2007.a. pani toime uue samalaadse kuriteo, püüdes varastada kalli alkoholi ja muu kauba üldsummas 3857,94 krooni ( kuigi tema enda sõnade kohaselt oli tal 4000,-krooni olemas taskus). Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et kõik need asjaolud viitavad sellele, et F.H on tekkinud karistamatuse tunne. Rahalise karistuse määramine pole võimalik ja kuidagi põhjendatud, kuna nagu nähtub kriminaalasja materjalidele lisatud tõendist (t.l. 37), on F.H brutopalk 2000,-krooni, tal on neli ülalpeetavat, tal tuleb süüdimõistmisel tasuda ka sundraha riigituludesse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et F.H-le tuleb karistuseks mõista reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati lühimenetluses. Mõistetud karistust tuleb suurendada 11.01.2007.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kuigi F.H kohtus andis oma nõusoleku üldkasuliku töö tegemiseks, kohus ei nõustu prokuröri abi ettepanekuga F.H-le mõistetud vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga, kuna nagu seletas F.H on tal olnud insult, haiget inimest ei saa kohtu arvates sundida tööle. Ka Riigikohtu praktika kohaselt katseajal toime pandud kuriteo eest mõistetavat liitkaristust ei peaks asendama üldkasulikku tööga ( 3-1-1-84-03). Tsiviilhagid esitatud ei ole, kuna kaup tagastati rikkumatult kauplusele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.