§ -de 199 lg 2 p 4, 8 ja 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses; Ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold Süüdistatav J.O Varasem karistatus: Kaitsja isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistatud, alates 13.02.2008.a. kohaldatud tõkend vahistamine; • 29.09.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141’1 lg 1 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 6 kuud katseajaga 1 aasta; • 06.02.2006.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel ja
alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta ja 6 kuud, katseajaga 3 aastat; • 13.06.2007.a. Harju Maakohtu poolt
MS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 175 lg 4; 182 lg 2; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada J.O
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta. 2.
lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 06.02.2008.a otsusega mõistetud raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) RESOLUTSIOON aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha J.O poolt osaliselt ärakantud karistus 2 päeva (18.06.2007.a-19.06.2007.a kahtlustatavana kinnipidamise aeg), lugedes J.O poolt ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3. Süüdi tunnistada J.O
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud. 4.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse (1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu vangistuse) ärakandmata osa (s.o 1 (ühe) aasta, 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva) vangistuse võrra, mõistes J.O-le lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 5.
lg 1 alusel lugeda J.O karistusaja alguseks tema kinnipidamise päev so 11.02.2008.a.
Samuti tema 11.02.2008 kella 16.30 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi sissetungimisega võõrasse hoonesse, tungis omavoliliselt, valdaja tahte vastaselt aiavärava avamise teel Harjumaal XXX alevikus asuva ™´ile kuuluva ja aiaga piiratud XXX talu territooriumile. Seega J.O pani toime valdaja tahte vastaselt võõrale piirdega alale ebaseadusliku tungimise, mis on toime pandud vähemalt teist korda, s.o
12.06.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold ja süüdistatav J.O ning tema kaitsja Riine Lumiste käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold nõuab J.O-le
lg 2 p 4, 8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 06.02.2008 otsusega mõistetud raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha osaliselt J.O poolt ärakantud karistus 2 päeva, (18.06.2007-19.06.2007 kahtlustatavana kinnipidamise aeg), seega ärakandmata on 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva.
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör J.O karistamist vangistusega 2 kuud.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, 06.02.2008 Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse (1 aasta ja 6 kuud vangistust) ärakandmata osa – 1 aasta 5 kuu ja 28 päeva vangistuse – võrra ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 11.02.2008.a. J.O tunnistas end kohtuistungil
§ - de 199 lg 2 p 4, 8 ja 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõustub esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava J.O selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav J.O on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb J.O temale esitatud süüdistuses
§ - de 199 lg 2 p 4, 8 ja 266 lg 2 p 1 jägi süüdi mõista ja talle karistus määrata vastavalt kokkuleppele. Käesoleva kriminaalasja menetluse käigus on tuvastatud, et J.O oma kuritegeliku käitumisega tekitas ™’ile otsest varalist kahju 18000.- krooni ulatuses, JO’le 14000.- krooni ulatuses ja AS ES’ile 1001,82 krooni ulatuses, märgitud summade osades esitatud tsiviilhagisid peab kohus asjakohasteks ja põhjendatuteks ning leiba, et eelpool märgitud tsiviilhagid, nimetatud summade ulatuses kuuluvad J.O-lt väljamõistmisele. Samuti kuuluvad J.O-lt väljamõistmisele kohtumenetluse kulud ja kaitsjatasud. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.