lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatav O.E, isikukood xxx, elukoht XXXXXXXXXXXX, töökoht AS Jalax, varem väärteokorras karistatud 3 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 1)09.märtsil 1994.a. Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi 6 kuud vabaduskaotust tingimisi 2-aastase katseajaga; 2)26.oktoobril 1994.a. Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi 10 kuud vabaduskaotust; liidetud 09.märtsi 1994.a. Järva Maakohtu otsusega mõistetud kandmata karistus, lõplik karistus 1 aasta vabaduskaotust; 3)29.märtsil 1995.a. Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi 7 kuud vabaduskaotust; nimetatud karistus lugeda kaetuks 26.oktoobri 1994.a. Järva Maakohtu poolt mõistetud karistusega; 4)04.novembril 1996.a. Järva Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1 järgi 7 aastat ja 6 kuud vabaduskaotust, vabanes ennetähtaegselt 13.augustil 2002.a., ärakandmata karistus 8 kuud ja 4 päeva loetud katseajaks Kaitsja Enno Palumets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.E KarS §
MS § 202 lg 6 alusel arvestada mõistetud karistusaja hulka 6 päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista vangistus 24 (kakskümmend neli) päeva. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada ja pöörata karistus viivitamata täitmisele. Sisse nõuda O.E-lt riigituludesse sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni ja asja läbivaatamise kulu 19.80 (üheksateist krooni ja 80 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696) Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse vabatahtlikult 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel selgitusse lahendi numbri ning isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liigi. Nõude nõuetekohasel mittetäitmisel tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või -protesti Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule (Paide kohtumaja) 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus O.E süüdistatakse selles, et tema varem röövimise toimepannud isikuna 25.jaanuaril 2005.a. kella 14.45 ajal Paide linnas Pikk 2 asuvas FIE D.S kuuluvas kaupluses vastavalt oma ettekujutusele süüteost alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, jättes tasumata nahkjope eest väärtusega 1400.00 krooni ja püüdis sellega poest väljuda, müüja pidas ta kinni, jope tagastati kauplusele ja vargus jäi lõpule viimata. O.E süüdistatakse veel selles, et tema varem röövimise toimepannud isikuna 23.märtsil 2005.a. kella 18.00 ajal Paide linnas Aiavilja 2 asuvas AS Kadaka Säästumarketi kaupluses vastavalt oma ettekujutusele süüteost alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pannes kotti pudeli viskit Glen Orrin maksumusega 97.90 krooni ja püüdis kauba eest tasumata kauplusest väljuda, turvatöötaja pidas ta kinni ja kaup tagastati kauplusele O.E süüdistatakse veel selles, et tema varem röövimise toimepannud isikuna 19.novembril 2005.a. kella 11.50 ajal Paide linnas Tööstuse 26 Järva Tarbijate Ühistu väikehulgimüügilao Cash&Carry müügisaalis alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pannes põue kaks 1-liitrist pudelit viina „Laua Viin“ väärtusega a`101.50 krooni koguväärtusega 203.00 krooni ja möödus kassast kauba eest tasumata, peeti aga kaupluse välisukse juures müüja poolt kinni. O.E varem röövimise toimepannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele võõra vallasasja äravõtmist salaja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse katse, mis on kuritegu KarS §
Menetlus kohtus ja kohtu järeldused Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi ei ole. Seega tuleb O.E süüdi tunnistada KarS §
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör O.E süüdi tunnistamist KarS §
25.jaanuari 2005.a. nahkjope vargusekatse ja 23.märtsil 2005.a. toimepandud vargusekatse oli ühendatud ühte menetlusse ning antud kriminaalmenetlus oli lõpetatud KrMS § 202 lg 7 alusel kohustusega O.E tasuda 2000.00 krooni riigituludesse tähtajaga 28.jaanuar 2006.a. O.E tasus nimetatud kohustuse ainult osaliselt 1000.00 krooni ulatuses. KrMS § 202 lg-te 6 ja 7 alusel uuendas prokuratuur menetluse ja arvestas KrMS § 202 lg 6 alusel karistuse mõistmisel kohustuse osaga, mille isik on täitnud KarS § 70 lg 2 alusel. Antud juhul on loetud O.E poolt täidetuks 6 päeva vangistust. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt sundraha ja postikulud. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.