lg 1,2-199 lg 2 p 8 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör Evelin Merilaine Süüdistatav B.O elukoht: XXXXX XXX XX-XX, isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.O
lg 1,2-199 lg 2 p 8 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka B.O eelvangistuses viibitud aeg 1415.08.2008, s.o 2 (kaks) päeva, ärakandmisele kuuluv karistus on 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.O 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
elab kohtu poolt määratud alalises elukohas
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega. Kokkulepe Kiirmenetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus B.O-le karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka B.O eelvangistuses viibitud aeg 1415.08.2008, s.o 2 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.O 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. B.O tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga on tekitatud varalist kahju ATV süüteluku lõhkumise näol, tsiviilhagi on esitatud D. OÜ poolt summas 4400 krooni. B.O on nõustunud tekitatud kahju suurusega, mistõttu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni. Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 1486.80 krooni ja kohtumenetluses 147.50 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.