Obsah (7)

§ 201§ 266§ 64§ 68§ 74§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 15.august 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-7447(07231500651)+1-08-9691(08230199831) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MU

§ 201

lg 1 ja § 266 lg 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ANNIKA VANATOA Süüdistatav S.F IK xxx, kodakondsuseta, põhiharidus; emakeel - vene keel; ei tööta; elukoht xxx. Varem kohtu poolt karistamata Kaitsja EVA RIVIS RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada S.F

§ 201

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud, süüdi tunnistada

§ 266lg 1 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) kuud.

2.

§ 64lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 3(kolm) kuud vangistust. 3. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 2(kaks) kuud. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata kinnipidamine 21.06.2008 so 1 (üks) päev ning eelvangistus 06.08.-15.08.2008 so 10(kümme) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu ja 19(üheksateist) päeva. 5.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel tähtajaline vangistus jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu bja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

1. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista S.F-ilt 750 krooni GD’u kasuks.
2. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista S.F-ilt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse.
3. Välja mõista S.F-ilt menetluskuludena õigusabi kulud summas 1786.70 krooni riigi tuludesse
4. Menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Pangas, viitenumber
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
6. Tõkend – vahistamine – tühistada ja S.F kohtusaalis. vabastada vahi alt Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: S.F-i süüdistatakse selles, et tema 24.02.2007 kella 01:00 ajal Tallinnas, xxx palus AB’ilt mobiiltelefoni Sony Ericsson W800 väärtusega 4000 helistamiseks ning saanud kannatanult telefoni, lahkus korterist telefoni tagastamata.. Seega S.F pani toime omastamise so talle usaldatud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise st

§ 201klg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

S.F-i süüdistatakse selles, et tema 21.juunil 2008 kella 05:15 ajal Tallinnas, xxx maja juures lõhkus GD’ule kuuluva sõiduauto xxx reg nr xxx parempoolse esiukse klaasi, tungis valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult autosse, kus politseitöötajad ta kinni pidasid. Seega S.F pani toime valdaja tahe vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku sissetungimise so

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava S.F-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 201

lg1 ja § 266 lg 1 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Kaitsja nõustub süüdistatava S.F-i kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav S.F tunnistab end süüdi

§ 201

lg 1 ja § 266 lg 1 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava S.F-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 201lg 1 ja § 266 lg 1 järgi.

S.F-i süüd välistavad asjaolud puuduvad ning tema süü on tõendatud, nimetatud kuritegude toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: Süüdistuses

§ 266lg 1 järgi: - Kannatanu GD ütlused selles, et 21.06.2008.a.

kella 05:30 paiku helistati talle politseist ja öeldi, et tema sõiduautosse on sisse tungitud. Hoovis nägi, et sõiduautol XXXreg. märgiga xxx oli purustatud parema esiukse klaas, kindalaegas oli avatud, autost midagi varastatud ei olnud. Autos olid asjad laiali pillutud. Autoroolil oli peal mehhaaniline ärandamisvastane seade, mis oli roolilt maha võetud. Kahju 600 krooni. ( tl 2-4) - Kannatanu GDu täiendavad ütlused selles, et talle on tekitatud kahju seoses klaasi lõhkumisega 600 krooni, lõhutud rooli maksumus 150 krooni. Kokku kahju 750 krooni ( tl 5-9) - Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega ( tl 10-12) - Tunnistaja Mihhail Sergejevi ( politseitöötaja) ütlused ( tl 14-18) - Tunnistaja Viktor Kirjušetškini (politseitöötaja) ütlused ( tl 19-23) - Tunnistaja D Z ütlused selles, et kutsus välja politsei kuna nägi, et üks purjus noormees lõhkus ära Xxx maja juures seisva sõiduauto akna klaasi ning istus autosse juhi kohale. Nägi, kui noormees võttis ära autoroolilt ärandamisvastase seadme, vaatas kindalaekasse. Talle jäi mulje, et see noormees ei saanud üldse aru, mida ta tegi.( tl 24-28) - Kahtlustatava S.F-i ütlused selles, et 21.06.2008.a. peale kella 24:00 tuli sõbra poolt koju. Oli purjus. Xxx maja juures nägi seismas xxx-marki sõiduautot, lõi puruks auto klaasi ja ronis salongi. Ei mäleta mida autos tegi. Viibides auto salongis, pidasid teda kinni politseitöötajad. Ei tahtnud autot ärandada ega midagi varastada ( tl 3539). Süüdistuses

§ 201

lg 1 järgi: - Kannatanu AB ütlused / t.l 6-9/;10-13/ - Tunnistaja S D ütlused / t.l 18-21/ - Tunnistaja G B ütlused / t.l 22-26/ - Tunnistaja K S ütlused / t.l 27-31/ - Tunnistaja K O ütlused / t.l 34-38/ - Tunnistaja J S ütlused / t.l 40-45/ - Kahtlustatava S.F ütlused / t.l 46-52/ Kannatanu GD’u tsiviilhagi on tõendatud summas 750 krooni ning kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt S.F.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. S.F-i süüd välistavad asjaolud puuduvad S.F-i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavalt S.F-ilt mõistetakse välja sundraha. Menetluskuludena mõistetakse E K ’ilt välja õigusabi maksumus riigi tuludesse. Kohtunik