KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 10.oktoober 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-13274 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi SILJA SEEDER Süüdistatav K.F, ik XXX, elukoht: xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud : - 02.12.

1. a. Harju Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 197 lg 1; § 204 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 2 aastat; - 27.07.
2. a. Harju Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 197 lg 2 p 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 2 aastat; - 25.01.
3. a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud; - 21.06.
4. a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 1, 2; § 185 lg 2; § 140 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 3 aastat; - 18.11.
5. a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1 aasta; - 12.05.
6. a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 201 lg 2 p 1 alusel; § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud; katseaeg 2 aastat; - 09.11.
7. a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 6 kuud; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 4 kuud; KarS § 65 lg 1, 64 lg 1, 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud; katseaeg 2 aastat 6 kuud; - 17.08.
8. a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 2 kuud; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1 kuud 10 päeva; lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 7 kuud 10 päeva. - 13.11.2007 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ja § 331 ja § 64 alusel mõisteti vangistus 5 kuud. Vabanes Tallinna Vanglast pärast karistuse kandmist 11.04.2008.a. Väärtegude eest on karistatud 10 korda, s.h NPAS § 15¹ alusel 3 korda ja KarS § 218 lg 1 alusel 6 korda, viimati: - 20.10.2007 Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr 231707008885 KarS § 218 lg 1 alusel mõisteti rahatrahv 1500 EEKi, rahatrahv on tasumata. Kinni peetud KrMS § 217 alusel 08.10.
9. Kaitsja UIDO TRUIJA RESOLUTSIOON
10. Süüdi tunnistada K.F KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks)kuud.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 08.oktoobrist 2008
2. K.F-i suhtes valida tõkendiks vahistamine ja ta vahistada kohtusaalis..
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista K.F-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena K.F-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1887,70 krooni riigi tuludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: K.F süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest 20.10.2007 ja 13.11.2007, uuesti 08.10.2008.a. kella 18:15 paiku, viibides Tallinnas aadressil Gonsiori 2 asuvas AS-le Tallinna Kaubamaja kuuluvas kaupluses, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe paari spordipükse „Nike“ maksumusega 1399 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna K.F peeti peale kassadest möödumist ja turvaväravate läbimist kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega K.F, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varavastaseid süütegusid, pani toime süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava K.F-i tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: - AS Tallinna Kaubamaja avaldus nr 356/08 koos õigusrikkuja kinnipidamise aktiga /tl 2/ Tunnistaja LS ütlused /tl 3-5/ Kahtlustatava K.F´ kinnipidamise protokoll /tl 8-9/ Kahtlustatava K.F´ enda ütlused /tl 10-11/ K.F´ karistusregistri väljavõte /tl 12-17/ Kiirmenetluse protokoll /tl 27/ 20.10.2007 Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr 231707008885 /tl 18-19/ 13.11.2007 Harju Maakohtu otsus kriminaalasjas nr 1-07-14294 /tl 20-22/ Kaitsja nõustub süüdistatava K.F-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav K.F tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava K.F-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

K.F-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. K.F-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - AS Tallinna Kaubamaja avaldus nr 356/08 koos õigusrikkuja kinnipidamise aktiga /tl 2/ Tunnistaja LS ütlused /tl 3-5/ Kahtlustatava K.F´ kinnipidamise protokoll /tl 8-9/ Kahtlustatava K.F´ enda ütlused /tl 10-11/ K.F´ karistusregistri väljavõte /tl 12-17/ Kiirmenetluse protokoll /tl 27/ 20.10.2007 Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr 231707008885 /tl 18-19/ 13.11.2007 Harju Maakohtu otsus kriminaalasjas nr 1-07-14294 /tl 20-22/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. K.F-i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatavat on korduvalt karistatud, kuid mingeid järeldusi isik eelnevast teinud ei ole, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Kohtunik