1-08-13337 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoobril 2008. a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-13337 (08922500025) Kohtunik Julia Vernikova Kohtui

§ 331

järgi kokkuleppemenetluses Günter Koovit I.B Isikukood: xxx, asukoht: Vangla, xxx; elukoht xxx; kodakondsus puudub, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 8 korral, viimati: 25.09.2007.a. Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7, § 424 lg 2, § 183 lg 2 p 2 ja

§ 65

lg 1 alusel vangistusega 1 aasta ja 8 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. tõkend - ei ole kohaldatud, kuna viibib Tallinna Vanglas. Kaitsja Vandeadvokaat Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 313, § 249, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 1. Tunnistada süüdi I.B

§ 331järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) kuu.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada I.B-le mõistetud karistust eelmise, Harju Maakohtu 25.09.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 5 kuud 28 päeva vangistust (seisuga 29.10.2008.a.) ning liitkaristuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 2

1. Vangistuse algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 30.10.2008.a.
2. Välja mõista I.B-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni, ekspertiisitasu 400.- krooni (toksikoloogiaekspertiisi akt nr 148 I 06.06.2008.a) ja kaitsjatasu 1138,70 krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „I.B, 1-08-13337, sundraha, ekspertiisikulud, kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: I.B süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 13.05.2008.a. kell 20.40 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Ekspertiisi akti nr 148 I kohaselt leiti I.B uriinist metadooni ja alprasolaami. Seega pani I.B toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o.

§ 331järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on prokuröri abi Günter Koovit, I.B ja tema kaitsja Juho-Enn Aule käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör I.B karistamist

§ 331

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 kuu.

§ 65lg 2 alusel suurendada I.B karistust eelmise, so 25.09.2007.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise päevaks, so. 09.10.2008.a. seisuga on 6 kuud ja 20 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 7 kuud 20 päeva vangistust. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 3 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.B temale

§ 331

sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova