lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses; Prokurör Silja Seeder Süüdistatav D.P Varasem karistatus Kaitsja isikukood: XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, invaliid, 100 % töövõimetu elukoht: xxx, KrMS § 217 korras peeti kinni 8.08.2008.a. ja 09.08.2008.a. kohaldati tõkend vahistamine varem kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, viimased karistused: • 06.01.2005.a. Tallinna Linnakohta poolt
1 aasta 7 kuud vabadusekaotus. • 07.08.2008 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
MS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada D.P
lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud. 2.
lg 2 alusel liita mõistetud karistusele D.P-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 7.08.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so vangistus 1 kuu ja 27 päeva ning mõista D.P-le vangistus 3 (kolm) kuud RESOLUTSIOON ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 3.
lg 1 alusel arvestada D.P karistusaja alguseks tema kinnipidamise päev so 8.augustist 2008.a.
12 septembril 2008.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seeder ja süüdistatav D.P ning tema kaitsja Mirjam Frey käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi nõuab D.P-le karistuseks
lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust.
lg 2 suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 07.08.2008.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 kuu ja 27 päeva vangistust ja mõista liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks tema kinnipidamise hetk, kui ta vahistati, s.o alates 08.08.2008 Kohtuistungil jäid süüdistatav D.P ja tema kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava D.P selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning 2 veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav D.P on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb D.P temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi süüdi mõista ja talle karistus määrata vastavalt kokkuleppele. Süüdistatav D.P-lt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja kaitsjatasu. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.