Obsah (10)

§ 200§ 184§ 209§ 266§ 201§ 199§ 64§ 65§ 68§ 25

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 1-07-2046 13.oktoobril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Ilja Maltšukov juure

§ 200

lg.2 p.7 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud viibis vahi all 04-06.06.2006.a. ja on vahistatud alates 17.03.2007.a. N.B, ik xxx, venelane, kodakondsuseta, 9.kl.haridusega, eluk.XXX noortekodu, töötab mitteametlikult, varem kohtulikult karistamata, viibis vahi all 08.06.2006.a. üks päev B.H, ik xxx, venelane, Eesti kodanik, 8.kl.haridusega, eluk.XXX lastekodu, ei tööta ega õpi, varem kohtulikult karistamata, vahistatud alates 05.06.2008.a. Süüdistus N.Z-i süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult minigrip kilekoti, milles oli 13 narkootilisi aineid metüleendioksümetamfetamiini ja amfetamiini sisaldavat tabletti kogukaaluga 4,27g ning kolm minigrip kilekotti kokku 0,92g marihuaanaga, so narkootilised ained suures koguses. Omandatud narkootilisi aineid kandis N.Z endaga kaasas kuni ta 17.03.2007.a. kella 21.44 ajal Tallinnas aadressil Mere pst 20 asuvas ööklubis Pilot kuriteos kahtlustatavana kinni peeti ning narkootilised ained tema juurest leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja hoidmisega pani N.Z toime

§ 184lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 22.05.2005.a. kella 15.00 ajal Tallinnas, Vilde tee 141 maja trepimademel, helistamise ettekäändel küsis S M’ilt Z M’ile kuuluvat ning S M kasutuses olevat mobiiltelefoni №kia 6110, maksumusega 2400.- krooni. Peale telefoni saamist N.Z sisestas telefoni oma SIM-kaardi ning helistas. Seejärel palus S M’il tuua toast traadita telefon. Samal ajal kui S M viibis toas, lahkus N.Z koos Z M’ile kuuluva telefoniga №kia 6110. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, 04.06.2006.a. kella 15.50 paiku grupis N.B-ga varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel pani toime kelmuse alljärgnevalt: Deniss 2 N.Z, viibides Tallinnas, Ehitajate teel asuva Mustamäe №ortekeskuses spordiväljakul küsis helistamise ettekäändel T J’ilt K J’ile kuuluvat ning alaealise T J kasutuses olevat mobiiltelefoni NOKIA 3220 maksumusega 3151.- krooni. Saanud nimetatud mobiiltelefoni, eemaldus N.Z kannatanust ning liikus maja nurga taha, kus ootas teda N.B. Mobiiltelefoni №kia 3220 andis N.Z N.B, kes lahkus koos sellega ning andis edasimüümiseks Dima-nimelisele isikule. Telefoni müügist sai N.B 200.- krooni. Seega N.Z, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on toime pandud grupi poolt, pani toime

§ 209lg.2 p.1,3 järgi kvalifitseeritava kelmuse.

Samuti tema 30.08.2005.a. kell 06.15 tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse sõiduautosse MB reg/nr 578 ANF, mis oli pargitud Tallinnas, Vilde tee 109 maja juurde ja mis kuulus L M’le ning jäi autosse magama. Seega N.Z, valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimisega pani toime

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 02.11.2005.a. umbes kella 21.00 paiku Tallinnas, Vilde tee ja Tammsaare tee vahel Mustamäe Linnaosa Valitsuse hoone juures palus M L’ilt tema mobiiltelefoni Samsung X460 maksumusega 2000.- krooni helistamiseks. Saanud telefoni, tekkis tal tahtlus see endale jätta. Ta ei tagastanud telefoni Samsung X460 kannatanule, vaid jättis selle endale, kasutas nimetatud mobiiltelefoni umbes kuu aega ning seejärel müüs 500.krooni eest R K’ile. Seega N.Z, valduses oleva võõra vallasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani toime

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

N.B süüdistatakse selles, et tema 04.06.2006.a. kella 15.50 paiku grupis N.Z-iga varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel pani toime kelmuse alljärgnevalt: N.Z, viibides Tallinnas, Ehitajate teel asuva Mustamäe №ortekeskuses spordiväljakul küsis helistamise ettekäändel T J’ilt K J’ile kuuluvat ning alaealise T J kasutuses olevat mobiiltelefoni NOKIA 3220 maksumusega 3151.- krooni. Saanud nimetatud telefoni, eemaldus N.Z kannatanust ning liikus maja nurga taha, kus ootas teda N.B. Mobiiltelefoni №kia 3220 andis N.Z N.B, kes lahkus koos sellega ning andis edasimüümiseks Dima-nimelisele isikule. Telefoni müügist sai N.B 200 krooni. Seega N.B varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on toime pandud grupi poolt pani toime

§ 209lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kelmuse.

Samuti tema 20.07.2006.a. kella 16.30 ajal grupis B.H-ga Tallinnas, Tuuliku 4 püüdis varastada 8 tk Tallinna Küttele kuluvat alumiiniumkatet soojustrassidelt, kokku 15 ruutmeetrit kogusummas 2109,75 krooni (ühe tüki maksumus on 263,70 krooni). Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna politseiametnikud pidasid nad koos varastatud alumiiniumkattega kinni. Seega N.B, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, pani toime

§ 199lg 2 p 7- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 B.H süüdistatakse selles, et tema 07.06.2006.a. kella 02.40 ajal tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt valvatavale ja aiaga ümbritsetud territooriumile aadressil Tallinn, Kadaka tee 72C, mis kuulub AS Omnibuss LTDle ning seejärel tungis samal territooriumil asuvasse soojakusse ning jäi sinna magama. Seega B.H, valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale ebaseadusliku tungimisega pani toime

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 20.07.2006.a. kella 16.30 ajal grupis koos N.B-ga Tallinnas, Tuuliku 4 püüdis varastada 8 tk Tallinna Küttele kuluvat alumiiniumkatet soojustrassidelt, kokku 15 ruutmeetrit kogusummas 2109,75 krooni (ühe tüki maksumus on 263,70 krooni). Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna politseiametnikud pidasid nad koos varastatud alumiiniumkattega kinni. Seega B.H, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, pani toime

§ 199lg 2 p 7- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS §-st 179, 180, 315 lg.4, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.Z

§ 184lg.1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

Süüdi tunnistada N.Z

§ 209lg.2 p.1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

Süüdi tunnistada N.Z

§ 201lg.1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

Süüdi tunnistada N.Z

§ 266

lg.1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.

§ 64kohaselt mõista liitkaristuseks N.Z-ile vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Kr

MS § 238 lg.2 kohaselt vähendada N.Z-ile mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta.

§ 65lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 15.03.2006.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud kandmata karistuse osa – 1 aasta 11 kuu võrra ja liitkaristuseks mõista N.Z-ile 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 68lg.1 alusel arvata eelvangistuses 04-06.06.2006.a.

viibitud kolm päeva karistusaja hulka, tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse kandmise alguseks on 17.03.2007.a.

§ 209lg.2 p.1,3 järgi N.B õigeks mõista.

Süüdi tunnistada N.B

§ 25

lg.2 - 199 lg.2 p.7 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 120 miinimumpäevamäära ulatuses, so 6000.- (kaks tuhat) krooni. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada N.B-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 80 miinimumpäevamäära ulatuses, so 4000.- (neli tuhat) krooni.

§ 68

lg.1 kohaselt arvata eelvangistuses viibitud üks päev ümberarvestatult rahalise karistuse päevamääradesse karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub rahaline karistus 77 päevamäära ulatuses, so 3850.- (kolm tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 4 Süüdi tunnistada B.H

§ 25lg.2 - 199 lg.2 p.7 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

Süüdi tunnistada B.H

§ 266

lg.1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.

§ 64kohaselt mõista liitkaristuseks B.H-le vangistus 7 (seitse) kuud. Kr

MS § 238 lg.2 kohaselt vähendada B.H-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud 20 (kakskümmend) päeva.

§ 68

lg.1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka, tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse kandmise alguseks on 05.06.2008.a. Välja mõista N.Z-ilt Ž M’i kasuks 2400.- krooni (kaks tuhat nelisada) krooni. Välja mõista N.Z-ilt K J’i kasuks 3151.- krooni (kolm tuhat ükssada viiskümmend üks) krooni. Välja mõista solidaarselt B.H-lt ja N.B-lt AS Tallinna Küte kasuks 3534.- (kolm tuhat viissada kolmkümmend neli) krooni. Välja mõista N.Z-ilt riigieelarve tuludesse sundraha 10875.- (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. Välja mõista N.B-lt riigieelarve tuludesse sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Välja mõista B.H-lt riigieelarve tuludesse sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. KrMS § 180 lg.3 alusel tasu osutatud õigusabi eest jätta riigi kanda. Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel: minigrip kilekotid – hävitada; Põhja PP tagatiskontol (tl 12 kIII) asuv sularaha 1006.- krooni – tagastada N.Z. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-07-2046, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Rahaline karistus tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „N.B, 1-07-2046, rahaline karistus“. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 13.oktoobril 2008.a. ja kohtuotsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast apellatsiooniteate esitamist. Kohtunik: