Obsah (7)

§ 64§ 68§ 65§ 50§ 2§ 15§ 27

Kriminaalasi nr.1-08-6089 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.oktoobril 2008.a. Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-6089(07244000090) Koht

§ 64lg 1 liita mõistetud karistused, mõistes liitkaristuseks kolm aastat vangistust. Vastavalt Kr

MS § 238 lg 2 vähendada E.D-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra mõistes karistuseks kaks aastat vangistust. 1

§ 68

lg 1 lugeda eelvangistusaeg ajavahemikul 18.11.2007 kuni 20.01 2008 (2 kuud ja 3 päeva) ja alates 21.05.2008 kuni 30.09. 2008 (4 kuud ja 11 päeva) karistusaja hulka, vähendades ärakandmisele kuuluvat vangistust 6 kuud ja 14 päeva. Ärakandmisele kuulub üks aasta 5 kuud ja 16 päeva vangistust.

§ 65lg 2 liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 21.01.2008.a.

kohtuotsusega mõistetud karistus s.o 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 lugeda karistus kantuks, vähendades ärakandmisele kuuluvat karistust 4 kuu võrra. Ärakandmisele kuulub üks aasta üks kuu ja 16 päeva vangistust.

§ 50

lg 1 mõista E.D-le lisakaristus ja võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus kolmeks aastaks. Lisakaristuse kandmise algus alates kinnipidamiskohast vabanemise tähtajast. Karistusaja algus 01.10.

1. Tõkend vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumise tähtajani. Asitõendid: kaks ümbrikut S. B nimele lepingute ja kaartidega -hävitada peale kohtuotsuse jõustumise tähtaja saabumist. Välja mõista E.D-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks: 3000 krooni +3000 krooni SMS Laen OÜ kasuks arve nr.221036770468 Swedbank märkides selgituse: K.S nimel võetud laen; S.B nimel võetud laen; 3200 krooni Monetti AS Vilmsi 41 Tallinn kasuks. Märkides selgituseks: S.B nimel võetud laen. 2000 krooni Raha24 OÜ kasuks Schwedapank 221033598957, SEB 10220061904012 märkides selgituse: K.S nimel võetud laen. 2000 krooni Placet Group OÜ kasuks Schwedpank 221030123765 märkides selgituseks: K.S nimel võetud laen 1300 krooni AR Partnerid OÜ arve nr.221036000015 Schwedpank märkides selgituseks K.S nimel võetud laen 2520 krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks (16.12.2006 Laenusumma 3000 kr. Sergei Borissovi nimele) arve nr. 33440560007 viitenumber 20611093965 Balti Investeeringute Grupi Pank, märkides selgituseks: S.B nimel võetud laen 5104,5 krooni MCB FINANCE ESTONIA OÜ (endise nimega Mobile Credit Estonia OÜ) kasuks Schwedpanka, arvelduskontole nr 22 103 259 5003 märkides selgituseks: l S.B nimel võetud laen -20599,76 krooni ja 7994,29 krooni Tele2 Eesti AS kasuks; arve nr.221010869269 Hansapank - 2500 krooni AT kasuks, elukoht XXX arve nr.1100864255 Schwedpank Elisa Eesti AS( TeleYks ) Postiaadress: P.O.Box 289 10503 Tallinn; tekitatud kahju 22953,89 krooni(liitumislepingud K.S nimel 19.
2. ja 20.09.2007.a.) ja 2857,75 krooni on volitanud sissenõudmise inkassofirmale Lindorff, mistõttu käesolevas kriminaalasjas tõendite puudumise tõttu jätab kohus nõude läbi vaatamata ja menetlemiseks tsiviilkohtupidamise korras. Välja mõista E.D-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 6525 krooni sundraha; -2775,36 (842,52+693,84+ 1239 )krooni kaitsjatasu; 2 217,60 krooni toimiku paljundamise kulu. E.D tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud (kaitsjatasu, toimiku paljundamise tasu,) 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Schwedpangas nr.
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „E.D 1-08-6089, sundraha, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on võimalik kohtus tutvuda 27.10.2008 Kohtla-Järve kohtumaja kantseleis. Süüdistuse sisu: , olles karistatud varguste E.D on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema eest 28.07.1994 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 järgi ja 06.04.1995 Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi, pani toime uued varavastased kuriteod: 16.12.2006 E.D sõlmis SB nimelt ja teadmata ning SB isiku-, ja pangakonto andmeid kasutades varalise kasu saamise eesmärgil Tele 2 Eesti AS-ga iseteenindusbüroos liitumislepingu nr 10370527 GSM numbrile
4. 16.12.2006 esitas E.D SB nimelt ja teadmata ning SB isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades varalise kasu saamise eesmärgil Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le SMS-teel telefoninumbrilt 58138099 laenutaotluse kiirlaenu 3000 krooni saamiseks. Seejärel kandis 16.12.2006 laenusumma ML saadud isiku-ja pangakontoandmeid kasutades ML arveldusarvele nr 221020018343 ning võttis raha välja, millega tekitas Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le varalise kahju summas 12050 krooni. 18.12.2006 esitas E.D SB nimelt ja teadmata ning SB isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades, varalise kasu saamise eesmärgil Mobile Credit Estonia OÜ-le interneti teel laenutaotluse kiirlaenu 3000 krooni saamiseks. Seejärel kandis 18.12.2006 laenusumma ML saadud isiku-ja pangakontoandmeid kasutades ML arveldusarvele nr 221020018343 ning võttis raha välja, millega tekitas Mobile Credit Estonia OÜ-le varalise kahju 3600 krooni. 22.12.2006 esitas E.D SB nimelt ja teadmata ning Sergei Borissov'i isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades varalise kasu saamise eesmärgil SMS Laen OÜ-le interneti teel laenutaotluse kiirlaenu 3000 krooni saamiseks. Seejärel kandis 22.12.2006 laenusumma TK saadud isiku- ja pangakontoandmeid kasutades TK arveldusarvele nr
5. E.D palvel võttis K summa välja ja andis E.D-le üle. Sellega tekitas SMS Laen OÜ-le varalise kahju 18547 krooni. 22.12.2006 esitas E.D SB nimelt ja teadmata ning SB isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades, varalise kasu saamise eesmärgil Monetti AS-le interneti teel laenutaotluse kiirlaenu 3200 krooni saamiseks. Seejärel kandis 22.12.2006 laenusumma TK saadud isiku- ja pangakontoandmeid kasutades TK arveldusarvele nr 3
6. E.D palvel võttis K summa välja ja andis E.D-le üle. Sellega tekitas Monetti AS-le varalise kahju 3790 krooni. 24.12.2006 E.D sõlmis SB nimelt ja teadmata ning SB isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades, varalise kasu saamise eesmärgil Elisa Eesti AS-ga TeleYks iseteenindusbüroos liitumislepingu nr 1590743 numbrile 56501453, millega tekitas Elisa Eesti AS-ile TeleYks varalise kahju 2857.75 krooni. 28.12.2006 E.D sõlmis SB nimelt ja teadmata ning SB isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades, varalise kasu saamise eesmärgil Tele 2 Eesti AS-ga iseteenindusbüroos mobiiltelefoni järelmaksulepingu nr
7. Lepingu alusel sai tema oma kasutusse mobiiltelefoni Samsung SGH-Z400 (IMEI 359781004550309) Pakett Extra
8. 03.01.2007 E.D sõlmis SB nimelt ja teadmata ning SB isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades, varalise kasu saamise eesmärgil Tele 2 Eesti AS-ga iseteenindusbüroos liitumis- ja mobiiltelefoni järelmaksulepingu nr
9. Lepingu alusel sai tema oma kasutusse GSM numbri 58454533 ning mobiiltelefoni Samsung SGHZ400 (IMEI 359781004551414) Pakett Extra
10. 11.01.2007 E.D sõlmis SB nimelt ja teadmata ning SB isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades, varalise kasu saamise eesmärgil Tele 2 Eesti AS-ga iseteenindusbüroos liitumis- ja mobiiltelefoni järelmaksulepingu nr
11. Lepingu alusel sai tema oma kasutusse GSM numbri 58365907 ning mobiiltelefoni Samsung SGHZ400 (IMEI 359781004551034) Pakett Extra
12. Tele 2 Eesti AS-ile tekitatud kahju kokku 26659.76 krooni. 21.08.2007 leidis kannatanu AT internetiaadressilt www.osta.ee isiku, kes soovis 4000 krooni eest müüa sülearvuti Dell Latitude D
13. Müüja nimetas ennast E.D-ks ja saatis avaldajale interneti teel oma venna Robert E.D Hansapanga kontonumbri nr 221018069058, kuhu avaldaja pidi ettemaksuna 2500 krooni üle kandma ning mille peale kokkuleppe järgselt pidi E.D arvuti avaldajale posti teel saatma. AT kandis 22.08.2007 antud Hansapanga kontole sülearvuti eest 2500 krooni, kuid E.D ei saatnud arvutit, millega tekitas AT kahju 2500 krooni. 05.09.2007 käis E.D koos KS Tartus, Riia 1 asuvas Tele 2 Eesti AS-i esinduses, kus E.D veenis S sõlmima liitumis- ja mobiiltelefoni järelmaksulepingut. Sõlmitud lepingu alusel sai K. S kätte GSM numbri 58376500 ning mobiiltelefoni №kia N73 (IMEI 356438015032750), mille kohe andis E.D-le üle. E.D lubas tasuda eelpool nimetatud lepinguga seotud edaspidised kulutused, kuid jättis need tasumata, millega tekitas Tele 2 Eesti AS-ile kahju on 9054.29 krooni 17.09.2007 E.D esitas KS nimelt ja teadmata ning KS isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades varalise kasu saamise eesmärgil SMS Laen OÜ-le interneti teel laenutaotluse kiirlaenu summas 3000 krooni saamiseks. Seejärel kandis 17.09.2007 laenusumma AA saadud isiku- ja pangakontoandmeid kasutades AA arveldusarvele nr
14. E.D palvel võttis A summa välja ja andis E.D-le üle. Sellega tekitas SMS Laen OÜ-le varalise kahju summas 8227 krooni. 17.09.2007 esitas KS nimelt ja teadmata ning KS isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades, varalise kasu saamise eesmärgil Raha 24 OÜ-le interneti teel laenutaotluse kiirlaenu 4 summas 2000 krooni saamiseks. Seejärel kandis 17.09.2007 laenusumma AA saadud isikuja pangakontoandmeid kasutades AA arveldusarvele nr
15. E.D palvel võttis A summa välja ja andis E.D-le üle. Sellega tekitas Raha24 OÜ-le kahju 2550 krooni. Samuti, 17.09.2007 esitas KS nimelt ja teadmata ning KS isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel Placet Group OÜ-le interneti teel laenutaotluse kiirlaenu 2000 krooni saamiseks. Seejärel kandis 17.09.2007 laenusumma AA saadud isiku- ja pangakontoandmeid kasutades AA arveldusarvele nr
16. E.D palvel võttis A raha välja ja andis E.D-le üle. Placet Group OÜ-le tekitatud kahju on 3050 krooni. 19.09.2007 E.D sõlmis KS 'i nimelt ja teadmata ning KS isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades varalise kasu saamise eesmärgil Elisa Eesti AS-ga TeleYks iseteenindusbüroos liitumislepingu nr 1630956 numbrile
17. 20.09.2007 E.D sõlmis KS nimelt ja teadmata ning KS isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades varalise kasu saamise eesmärgil Elisa Eesti AS-ga TeleYks iseteenindusbüroos liitumislepingu nr 1631162 numbrile
18. Elisa Eesti AS-ile TeleYks tekitatud kahju kokku 22953.89 krooni. 24.09.2007 esitas KS nimelt ja teadmata ning KS isiku-, ja pangakontoandmeid kasutades varalise kasu saamise eesmärgil AR Partnerid OÜ-le interneti teel laenutaotluse kiirlaenu 1000 krooni saamiseks. Seejärel kandis 24.09.2007 laenusumma L™ saadud L. T K isiku- ja pangakontoandmeid kasutades L. TK arveldusarvele nr
19. E.D palvel võttis TK raha välja ja andis E.D-le üle. AR Partnerid OÜ-le tekitatud kahju on 2350 krooni. Sellega E.D pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse s.o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. E.D, olles karistatud alkoholijoobes sõiduki juhtimise eest 29.08.2005 IdaViru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 2 kuud, lisakaristusena juhtimisõigus äravõetud 1 aastaks 6 kuuks, karistus ei ole kustunud, 21.10.2007 kella 16:53 juhtis alkoholijoobes Kohtla-Järvel Maleva 41 maja juures sõiduautot Opel Vectra registreerimisnumber 242 AKR ning 18.11.2007 kella 01:00 Kohtla-Järvel Estonia pst 10 maja juures juhtis mootorsõidukit Audi 100 148 AEJ alkoholijoobes. Sellega E.D pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTU POOLT UURITUD TÕENDID ja JÄRELDUSED: Süüdistatav E.D tunnistas end süüdi täielikult KarS § 424 ja KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja nõustus kriminaalmenetlusega lühimenetluse korras. Väärteoprotokolliga tlk.89 1.kd on tõendatud, et E.D juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes 21.10.2007, omamata vastava sõiduki juhtimisõigust ja olles varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Protokollidega tlk. 90 ja 98 1.kd alkoholijoobe tuvastamise kohta on tõendatud J.Treimannil 21.10.2007 kell 16.55 alkoholijoove 0,86 mg/l ja 18.11.2007 kell 01.00 alkoholijoove 0,81 mg/l. 5 Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega tlk.91 ja 99 1.kd on J.Treimann kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt 18.
20. ja 21.20.2007.a. kuni kainenemiseni. Tunnistaja AM ütlustega t.lk.100-101 1.kd on tõendatud, et J.Treimann juhtis sõiduatutot Audi 100 reg.nr. 148 AEJ 18.11.2007 olles alkoholijoobes. E.D, kahtlustatavana ülekuulamise protokollis antud ütlustega on tõendtud, et 21.10.2007 ja 18.11.2007 juhtis ta sõiduautot olles alkoholijoobes. Viru Maakohtu vahistamismäärusega(t.lk.110-111 1.kd) kohaldati J.Treimanni suhtes tõkendit vahistamine alates 18.11.2007 kahtlustatavana KarS § 424 järgi. Süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi tunnistas E.D oma süüd kahtlustatavana ülekuulamise protokollides(tlk. 36-41 1kd;) selles, et ta 2006.a. detsembris kasutas S.B andmeid ja tellis Tele 2 Eesti AS-ist 2 mobiiltelefoni. Samuti tunnistas E.D oma süüd selles, et ta omastas tema isa arvele ülekantud summa 2500 krooni kuid müügiks tema poolt pakutud sülearvutit ostjale ei saatnud. J.Treimanni ütlustega kahtlustatavana ülekuulamise protokollis tlk.180-187 2kd on tõendatud, et 16.12.2006; 18.12.2006; 22.12.2006 - 2 korda; 24.12.2006 sõlmis E.D S.Borissovi nimelt ja viimase teadmata isiku – ja pangakonto andmeid kasutades kiirlaenutaotlusi Balti Investeeringute Grupi Pangast, Mobile Credit Estonia OÜ-lt; SMS Laen OÜ-lt; ning sõlmis Elisa Eesti AS-ga Tele-Yks liitumislepingu. Peale selle E.D oma ütlustes tunnistas, et 17.09.2007 esitas KS nimelt ja teadmata, viimase isiku – ja pangakontoandmeid kasutades kiirlaenutaotluse SMS Laen OÜ-le ;Raha24 OÜ-le ja Placet Group OÜ-le. Peale selle 24.09 2007 esitas K.S nimelt viimase isiku –ja pangakontoandmeid kasutades kiirlaenutaotluse AR Partnerid OÜ-le. E.D kinnitas eelnimetatud ülekuulamise protokollides ja tlk. 258-286 2kd, et pani toime nimetatud kuriteod, milles teda kahtlustatakse ja kahetses toimepandut. E.D süüd kinnitavad kannatanu S.B ütlused (kd1 lk. 7-9 ja 69-74), kus kannatanu selgitas, et E.D-ga koos ja viimase ettepanekul avas ta Hansapangas arve. Hiljem sai ta teada, et tema nimele on tellitud telefonid ja kiirlaenud. S.B sulges arved ning arvas, et seda võis teha E.D. S.B ise ei tellinud laene ega kaupa internetist, sest arvutit tal ei ole ja internetti kasutanud kunagi ei ole ega oska seda teha. Kannatanu A.T ütlustega 1kd lk. 25-27 on tõendatud, et ta soovis osta portaalist osta.ee sülearvutit. Ta kandis nõutud summa 2500 krooni Robert E.D nimele 22.08.
21. ja helistamise peale lubati arvuti posti panna. 25.08.2007 nõudis A.T oma raha tagasi. K.S (kannatanu) avaldusega (tlk.118-121 1kd) ja ütlustega (lk.144-146;191-193 ja 195-197, 255-257 2.kd.) on tõendatud, et ta avas Janeki pealekäimisel pangaarve ning andis kõik pangadokumendid Janekile. Janek ütles, et ta elab Jõhvis. 29.10.2007 tulid kannatanu aadressile 2 võlateatist. Kokku oli kannatanu nimelt võetud kiirlaene 8000 krooni. Tunnistaja EK ütlustega(lk.147-148 1kd; 2.kd lk.194) on tõendatud, et tema tütar KS on raske puudega invaliid. Tunnistaja avas tütre nimel tulnud kirjad ja selgus, et tütre nimel oli võetud laene 2000 krooni ja 3000 krooni. Tütar selgitas, et ta avas pangakonto Janeki juuresolekul ja andis kõik paroolid ja koodikaardi Janeki kätte.
22. ja 20.
23. on iseteenindusbüroos sõlmitud paroolikaartidega 2 lepingut. Tunnistaja ML ütlustega (1 kd lk.61-65) on tõendatud, et oma poja E.D palvel sõlmis ta pangas internetipanga lepingu ja poeg võttis kohe paroolikaardid 6 enda kätte selgitusega, et sõbrad peavad talle kohe raha üle kandma. Hiljem kontrollides oma arvet tunnistaja nägi, et läbi selle arve käivad tundmatute isikute rahad. Tunnistaja sulges arve, sest kahtlustas, et asi ei ole puhas. Tunnistaja ise ei ole kunagi kasutanud internetipanka. Tunnistaja TK ütlustega (1 kd lk.66-68) on tõendatud, et tuttav E.D palus luba üle kanda tunnistaja pangaarvele raha. Tunnistaja võttis raha välja pangaautomaadi kaudu ja andis raha Janekule. Tunnistaja LTK ütlustega (2 kd lk.171-173) on tõendatud, et ta ei tunne isikut nimega Kristel Schnur. 2007 a. septembris palus tuttav E.D üle kanda tunnistaja pangaarvele raha. Tunnistaja andis Janekule oma pangaarve numbri ja peale raha saabumist andis raha – 1000 krooni Janekule. Tunnistaja AA ütlustega (2kd lk.177-179) on tõendatud, et E.D-le andis ta oma pangaarve numbri ja peale raha kontole laekumist s.o 7000 krooni, võttis ta raha välja ja andis Janekule. Äratundmiseks esitamise protokolliga 2kd lk.199-200 on tõendatud, et K S esitati äratundmiseks E.D foto koos vähemalt kahe sellega sarnase objektiga ning K.S tundis ära fototabelil nr 3 oleva mehe, kes nimetas ennast Janekiks. K.S avas Ühispanga kontoris oma nimele pangaarve ning pärast seda andis arve internetipanga paroolikaardid kõik Janeki kätte. Balti Investeerimgute Grupi Panga teatisega(tlk.44 1kd) on tõendatud, et 16.
24. 2007 esitati SMS laenutaotlus BIG-ile summas 3000 krooni. Sidevahendi abil sõlmitud laenulepingu alusel andis BIG laenu ja kandis laenusumma 2520 krooni arveldusarvele. Mobile Credit Estonia OÜ teatisest tlk.46 1kd nähtub, et SB nimel esitatud 3000 krooni laenutaotluse alusel on võlgnevus 3600 krooni põhisumma + 300 krooni meeldetuletuskirjade tasu, milllele lisanduvad viivised ja leppetrahv summas 2470 krooni. Kokku tasumise nõue 6370 krooni. Mobile Credit Estonia OÜ tsiviilhagi (2kd lk.239-246) SB nimel võetud laenusumma 3000 krooni ning 600 krooni laenutasu, millele lisanduvad õigusabi kulud 1504,50 krooni. SMS Laen OÜ teatisest (tlk49 ja 150 1kd) nähtub, et SB nimel ja KS nimel võetud laenusumma 3000 krooni, millele lisanduvad intress,viivis,leppetrahv kokku summas 16201 krooni jaa vastavalt 5858 krooni. OÜ SMS Laen tsiviilhagi (tlk.208 – 221 2 kd.) SB nimel võetud laenusumma on 3000 krooni ja intressi, viivistega ja leppetrahviga on võlgnevus kokku 18547 krooni. OÜ SMS Laen tsiviilhagi (tlk.222-236) KS nimel võetud laenusumma on 3000 krooni ja intresside, ning leppetrahviga kokku võlgnevus 8227 krooni. AS Monetti teatisest tlk.52 1kd nähtub, et SB nimel võetud laenusumma 3200 krooni koos käsitlustasuga ja meeldetuletustasuga kokku on 3790 krooni. Placet Group OÜ teatisest tlk.155 1kd nähtub, et KS nimel võetud laenusumma on 2000 krooni, millele lisanduvad viivised ja leppetrahv kokku võlgnevusega 3050 krooni. AR Partnerid OÜ teatisest nähtub tlk.165 1kd, et KS nimel võetud laenusumma on 1000 krooni, millele lisanduvad viivis ja kirjade saatmine kokku võlasumma 2350 krooni. Elisa Eesti AS teatisest tlk.54 1 kd nähtub, et SB nimel sõlmitud liitumislepingu 24.12.2006 alusel on isikul täitmata kohustusi 2857,75 krooni, mille sissenõudmine on loovutatud inkassofirmale Lindorff. 7 Raha24 OÜ teatisest nähtub tlk.152 1kd, et KS nimel võetud laenusumma on 2000 krooni, +laenu väljastamise tasu 550 krooni. Tele2 Eesti AS avaldusest tlk.78,79 nähtub, et SB nimel sõlmitud liitumislepingud ja mobiiltelefoni järelmaksulepingud 16.12.;18.12.2006;03.01.2007 ja11.01.2007 arvete, leppetrahvide, kuumaksete võlgnevusega on 26659,76 krooni. Tele2 Eesti AS avaldusest (tlk.252 2kd) nähtub, et 5.09.2007 sõlmitud KS nimel liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelmaksulepinguga on võlgnevus arvete, kuumakse, leppetrahvi, viivise ja liitumistasu eest kokku 9054,29 krooni. TSIVIILHAGID. 3000 krooni +3000 krooni SMS Laen OÜ kasuks arve nr.221036770468 Swedbank märkides selgituse: K.S nimel võetud laen; S.B nimel võetud laen; 3200 krooni Monetti AS Vilmsi 41 Tallinn kasuks. Märkides selgituseks: S.B nimel võetud laen. 2000 krooni Raha24 OÜ kasuks Schwedpank 221033598957, SEB 10220061904012 märkides selgituse: K.S nimel võetud laen. 2000 krooni Placet Group OÜ kasuks Schwedpank 221030123765 märkides selgituseks: K.S nimel võetud laen 1300 krooni AR Partnerid OÜ arve nr.221036000015 Schwedpank märkides selgituseks K.S nimel võetud laen 2520 krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks (16.12.2006 Laenusumma 3000 kr. SB nimele) arve nr. 33440560007 viitenumber 20611093965 Balti Investeeringute Grupi Pank, märkides selgituseks: S.B nimel võetud laen 5104,5 krooni MCB FINANCE ESTONIA OÜ (endise nimega Mobile Credit Estonia OÜ) kasuks Shwedpanka, arvelduskontole nr 22 103 259 5003 märkides selgituseks: l S.B nimel võetud laen -20599,76 krooni ja 7994,29 krooni Tele2 Eesti AS kasuks; arve nr.221010869269 Hansapank - 2500 krooni AT kasuks, elukoht XXXrve nr.1100864255 Hansapank Elisa Eesti AS( TeleYks ) Postiaadress: P.O.Box 289 10503 Tallinn; tekitatud kahju 22953,89 krooni(liitumislepingud K.S nimel 19.
25. ja 20.09.2007.a.) ja 2857,75 krooni on volitanud sissenõudmise inkassofirmale Lindorff, mistõttu käesolevas kriminaalasjas tõendite puudumise tõttu jätab kohus nõude läbi vaatamata ja menetlemiseks tsiviilkohtupidamise korras. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju, esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maa- või linnakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kuna kriminaalmenetluse seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kriminaalasja arutaval ja selle käigus tsiviilhagi lahendaval kohtul lähtuda võlaõigusseaduse vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt, teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele ning vastavalt VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Vastavalt VÕS § 1050 lg 1, kahju tekitaja ei vastuta kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ei ole kahju tekitamises süüdi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. VÕS § 127 lg 1 ja lg 4 kohaselt, kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Lähtuvalt VÕS § 128 lg 1-2, hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. Varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. Riigikohtu kriminaalkolleegium on kriminaalasjas nr 3-1-1-11-07 asunud seisukohale, et "kriminaalmenetluse seadustiku sätted, mis näevad ette võimaluse nõuda kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist kriminaalmenetluse raames, loovad kannatanule üksnes menetlusliku võimaluse esitada oma nõue kriminaalmenetluses, ent ei ole käsitatavad kahju hüvitamise materiaalõigusliku alusena, millest lähtudes saaks otsustada kahjunõude põhjendatuse üle. Kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise hagi ei ole materiaalõiguslikult iseseisev nõue. Isiku mingi teo lugemine kuriteoks on üksnes karistusõiguslik hinnang teole, mitte uus iseseisev tegu, millest tekiks eraldiseisev tsiviilõiguslik nõue. „ Lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 ja lg 2, kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled võivad kokku leppida tõendamiskoormise jaotuse erinevalt seaduses sätestatust ja selle, millised on tõendid, millega mingit asjaolu võib tõendada, kui seadusest ei tulene teisiti. Tõendeid esitavad menetlusosalised. /---/. Riigikohtu tsiviilkolleegium on tsiviilasjas nr 3-2-1-30-07 leidnud, et "kahju õigusvastasest põhjustamisest tuleneva deliktilise vastutuse kohaldamiseks peab hageja tõendama kostja teo, kahju, põhjusliku seose kostja teo ja kahju vahel ning teo õigusvastasuse ning et kui hageja on tõendanud kahju õigusvastase põhjustamise kostja poolt, siis vabaneb kostja vastutusest, kui ta tõendab süü puudumise". Kohus leidis, et kannatanu A.T tsiviilhagi on põhjendatud 2500 krooni ulatuses, ei ole vaidlustatud kohtualuse poolt ning kuulub täielikult rahuldamisele. Tsiviilhagejate esitatud hagisummad kuuluvad rahuldamisele kuriteoga tekitatud faktilise kahju osas.

§ 2

lg 2, karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.

§ 15lg 1, kuriteona on karistatav üksnes tahtlik tegu. Lähtuvalt Kar

S § 16 lg 1 ja lg 3, tahtlus on kavatsetus, otsene ja kaudne tahtlus. Isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu ja tahab või vähemalt möönab seda.

§ 27

, õigusvastane on tegu, mis vastab seaduses sätestatud süüteokoosseisule ja mille õigusvastasus ei ole välistatud käesoleva seadustiku, muu seaduse, rahvusvahelise konventsiooni või rahvusvahelise tavaga. 9 KarS § 32 lg 1 kohaselt, saab isikut õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub käesolevas jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. Kohus tuvastas, et süüdistatava E.D poolt toimepandud tegu vastab KarS § 424 ja KarS § 209 lg 2 p 1 sätestatud süüteokoosseisule ning sealjuures puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud. KarS § 57 sätestatud karistust kergendavaid ja KarS § 58 sätestatud karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus arvestab karistuse mõistmisel süüdistatava E.D eelnevat käitumist süüdistatav on eelnevalt kriminaalkorras karistatud. Lisaks arvestab kohus, et E.D pani temale inkrimineeritavad süüteod toime pika ajavahemiku vältel. Kohus leiab, et nimetatud asjaolud ei anna alust mõista süüdistatavale rahalist karistust, sest tal puudub alaline sissetulekuallikas, kannatanutele tekitatud kahjusid ei ole süüdistatav asunud hüvitama vabaduses olles vabatahtlikult ning mõistetud rahaline karistus ei oleks meetmeks, mis hoiaks edaspidi ära tema poolt uute samalaadsete kuritegude toimepanemise. Arvestades aga sealjuures eripreventiivset eesmärki, mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et E.D-le tuleb mõista reaalne vangistus, sest 29.08.2005 Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 2 kuud, lisakaristusena juhtimisõigus äravõetud 1 aastaks 6 kuuks, karistus ei ole kustunud ega olnud piisava mõjuga, hoidmaks ära E.D poolt uute samalaadsete kuritegude toimepanemise. MENETLUSKULUD: Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 179 lg 2 teise astme kuriteos süüdimõistetult E.D-lt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära s.o 6525 krooni riigituludesse. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 välja mõista süüdimõistetult riigituludesse -2775,36 (842,52+693,84+ 1239 )krooni kaitsjatasu; Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 välja mõista süüdimõistetult E.D-lt kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise eest 217,60 krooni. Kohtunik (allikiri) Loretta Pikma 10