← Eesti

1-08-15251\5

Obsah (7)§ 121§ 263§ 199§ 68§ 74§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 19.november 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-15251 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 121

järgi lühimenetluses Prokuröri abi MARIKA KREUTZBERG Süüdistatav M.P, ik XXX, elukoht xxx, EV kodanik, põhiharidus, ei tööta, varem karistatud: - 05.04.2005 Ida – Viru Maakohtu poolt

§ 263

p 1, 3, 4, § 215 lg 2 p 3 alusel vangistusega 2 aastat tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; - 26.03.2007

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 alusel rahalise karistusega 1500 krooni, korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Kinni peetud KrMS § 217 alusel 17.11.2008 UIDO TRUIJA Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M.P

§ 121järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 2(kaks) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema kinnipidamine 17.11.2008 – 19.11.2008 so 3(kolm) päeva. Kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu ja 27(kakskümmend seitse) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75lg 1 alusel Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 5. Kr

MS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista M.P-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 300,00 krooni riigituludesse.

  1. Välja mõista KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskuludena M.P-lt riigi õigusabi kasutamise eest 100,00 krooni riigituludesse.
  2. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Pangas, viitenumber
  3. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
  4. M.P-lt kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: M.P süüdistatakse selles, et tema, 17.11.2008 kella 19.30 paiku Tallinnas, asuva maja trepikojas lõi NA’le rusikaga näkku põhjustades füüsilist valu. Sel moel M.P löömisega kahjustades teise inimese tervist pani toime kehalise väärkohtlemise s.o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava M.P tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 121

järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: 1) Kannatanu NA ütlused /t.l 2 – 4/; 2) Tunnistaja AJ ütlused /t.l 8 /; 3) M.P poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l 14 – 16/. Kaitsja nõustub süüdistatava M.P kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav M.P tunnistab end süüdi

§ 121

järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava M.P tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema, lüües kannatanut luuvarrega, pani toime kannatanu väärkohtlemise, seega pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo..

M.P süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: 1) Kannatanu NA ütlused /t.l 2 – 4/; 2) Tunnistaja AJ ütlused /t.l 8 /; 3) M.P poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l 14 – 16/.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. M.P süüd välistavad asjaolud puuduvad. M.P vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et M.P on võimalik karistada tingimisi, allutades ta riiklikule kontrollile. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.