järgi lühimenetluses Prokuröri abi MAIGI SIMSON Süüdistatav Z.Z, ik XXX, elukoht xxx, EV kodanik, keskharidus, OÜ M , varem karistatud: 1) 04.04.1980.a. ENSV Ülemkohtu poolt ENSV KrK § 115 lg 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 5 aastat ja 6 kuud; 2) 22.02.2005.a. Harju Maakohtu poolt
alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 8 kuuks; 3) 30.11.2005.a. Harju Maakohtu poolt
alusel mõisteti rahaline karistus 200 päevamäära, so 10000.- krooni koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Väärteokorras ühel korral. Kaitsja Kinni peetud KrMS § 217 alusel 19.11.2008 ja vabastatud. LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Z.Z
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 4(neli) kuud. 3.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema kinnipidamine 19.11.2008 so 1(üks) päev. Kandmisele kuulub vangistus 3(kolm) kuud ja 29(kakskümmend üheksa) päeva. 4.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui selle aja kestel süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 alusel käitumiskontrolli nõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 5.
MS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista Z.Z-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
alusel rahalise karistusega 200 päevamäära, so 10000.- krooni koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks ning omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis uuesti 19.11.2008.a. kella 09.20 ajal Harjumaal, Jõelähtme vallas, Tallinn-Narva mnt 12. kilomeetril mootorsõidukit xxx registreerimisnumbriga xx, olles alkoholijoobes (0,25 mg/l). Seega Z.Z pani toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava Z.Z tegevus tuleb kvalifitseerida
järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - tunnistaja I A´i ütlused (tl 8-9) - protokoll joobe tuvastamise kohta (tl 10) - koopia Harju Maakohtu 30.11.2005.a. kohtuotsusest nr 1/1-635/05/05 (tl 29-30) - kahtlustatava Z.Z ütlused (tl 1-3) Kaitsja nõustub süüdistatava Z.Z kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav Z.Z tunnistab end süüdi
järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava Z.Z tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema, olles karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobes, uuesti juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, seega pani toime
Z.Z süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - tunnistaja I A´i ütlused (tl 8-9) - protokoll joobe tuvastamise kohta (tl 10) - koopia Harju Maakohtu 30.11.2005.a. kohtuotsusest nr 1/1-635/05/05 (tl 29-30) - kahtlustatava Z.Z ütlused (tl 1-3)
alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Z.Z süüd välistavad asjaolud puuduvad. Z.Z vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et Z.Z on võimalik karistada tingimisi vangistusega, kuna isik töötab ja tema resotsialiseerumise väljavaated on positiivsed. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.