Kriminaalasi nr. 1-08-13202 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 08. oktoobril 2008.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresol

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tu v as tas M.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 07.10.2008.a. kella 10.42 paiku Tallinnas, Tartu mnt 87 Sikupilli Prisma kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist AS Prisma Peremarketile kuuluvad 12 tuubi hambapastat Sensodyne hinnaga 69.90 krooni tükk ja 8 tuubi hambapastat Sensodyne hinnaga 79.90 krooni tükk, kokku kaupa 1478 krooni väärtuses, pani kauba omale spordikotti ja möödus kassadest selle eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega M.B isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi. J uhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Tiiu Rõõm, süüdistatav M.B ja tema kaitsja Toomas Pilt käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et M.B-le nõuab prokuröri abi karistuseks KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistust 6 kuud. Vastavalt Kar

S § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg M.B karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 07.10.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub M.B temale KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada M.B KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 6 kuud. Tõkendiks M.B valida vahistamine ja vastavalt Kar

S § 68 lg 1 arvata M.B eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda

1. oktoober 2008.a. Välja mõista M.B-lt 3262.50 krooni sundraha ja 1137.70 krooni kaitsjatasu riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik