1-08-10032\12

1-08-10032 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht 16. oktoobril 2008.a.,Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Julia Katškovskaja, Ivi Kesküla Sekretär Maaria Rei Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 01.08.2008.a. kohtuotsus H.M-i süüdistuses Apellandid süüdistatav H.M ja tema kaitsja adv. Alla Jakobson Prokurör Natalja Kutepova Kaitsja adv. Alla Jakobson RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 01.08.2008.a. kohtuotsus tühistada H.M-ile mõistetud karistuse ja karistuste liitmise osas. Karistada H.M-i rahalise karistusega 231 päevamäära ulatuses, mis lugeda ära kantuks vahi all viibitud ajaga. Harju Maakohtu 27.06.2007.a. kohtuotsusega mõistetud karistus viia täide iseseisvalt. Apellatsioonid rahuldada. 1 EDASIKAEBUS Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule 30 päeva jooksul. Selle õiguse kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik Apelleeritud kohtuotsusega tunnistati H.M, sünd.xxx, Eesti Vabariigi kodanik, varem kriminaalkorras karistatud üks kord, alaline elukoht xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, vahi all, süüdi kehalises väärkohtlemises KarS § 121 järgi ja karistati 6 kuulise vangistusega. aastase vangistusega. Seda vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, sest kriminaalasja arutati lühimenetlusena. Kandmisele kuuluvat karistust 4 kuud vangistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra, liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti 1 aasta ja 2 kuud vangistust. Süüdistuses ähvardamises KarS § 120 järgi mõisteti H.M õigeks. Kohtuotsuse kohaselt 31.07.2008.a. kella 00.20 paiku Harju maakonnas Harku vallas Xxxxx külas AÜ xxxx xx asuvas majas isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus H.M lõi korduvalt rusikate ja jalgadega oma elukaaslast N. Z., põhjustades sellega kannatanule verevalumid näo ja käte piirkonnas ning füüsilist valu. Apellatsioonid ja taotluste sisu H.M oma kaebuses kinnitab, et arutuseloleva kuriteo põhjuseks olev riid on käesolevaks täielikult ammendunud, elukaaslasel pole tema vastu mingeid etteheiteid ja tema- kaebaja- sissetulek on perekonna ainus elatusallikas. Neil põhjusil palub mõistetud karistust leevendada. 2 Ka kaitsja adv. A.Jakobson ei vaidlusta H.M-i süüditunnistamist ja teo tõendatust. Ta leiab, et mõistetud karistus ei vasta kuriteo raskusele, palub kohtuotsus tühistada mõistetud karistuse osas ja karistada süüdlast kas rahalise karistusega või lühendada vangistuse aega ja asendada see üldkasuliku tööga. Kaebaja väidete kohaselt on elukaaslased leppinud, kannatanu on süüdistatavale andestanud, elukaaslastel on ühine väikelaps, H.M on vabaduses töökoht ja ta on pere ainus toitja, kopsuoperatsiooni järgselt vajab H.M säästvat režiimi, ravivõimlemist ja taastusravi. Maakohus pole vangistuse mõistmist põhjendanud. Ringkonnakohtu seisukoht Maakohus on käesolevas asjas langetanud seadusliku kohtuotsuse. Kuivõrd apellantide poolt pole vaidlustatud süüd, selle tõendatust ja teo kvalifikatsiooni, pole neid asjaolusid vaja käesolevas kohtuotsuses kajastada. Maakohtul oli kiirmenetluses alus karistada süüdlast arutuseloleva teo eest vangistusega. Käesolevaks on aga süüdlane ja kannatanu omavahelised probleemid väidetavalt lahendanud, seda kinnitas ka kannatanu oma pöördumises ringkonnakohtu poole. Nimetatu annab apellatsioonikohtule aluse karistada H.M-i arutuseloleva teo eest rahalise karistusega, mis viiakse täide iseseisvalt varasema kohtuotsusega mõistetud karistusest. H.M viibib vahi all alates 31.07.2008.a., seega on ta kohtuotsuse kuulutamise päeva seisuga viibinud vahi all 2 kuud ja 17 päeva st 77 päeva, mis KarS § 70 lg 2 kohaselt vastab 231 rahalise karistuse päevamäärale. Varasema kohtuotsusega mõistetud karistus viiakse täide iseseisvalt. Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 4 ja § 338 p 4 alusel osaliselt tühistada ja apellatsioonid rahuldada. Jüri Paap Julia Katškovskaja Ivi Kesküla 3